Дело № 2-1733/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 мая 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (ответчик) о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются участниками-пользователями системы WebMoney Transfer. 17.08.2018 между истцом, идентифицированным в системе под WMID №, и ответчиком ФИО3, идентифицированной в системе под WMID №, были заключены четыре договора займа в виде Обязательств (ордеров), а именно – Обязательства (ордера) № от 17.08.2018 на 387,33 долларов США; Обязательства (ордера) № от 17.08.2018 на 566,66 долларов США; Обязательства (ордера) № от 17.08.2018 на 387,33 долларов США; Обязательства (ордера) № от 17.08.2018 на 387,33 долларов США. Названные Обязательства (ордера) подтверждают наличие гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, в соответствии с Обязательствами (ордерами) ответчик, безусловно, обязалась против настоящих Обязательств (ордеров) выплатить денежные средства в размерах, указанных в Обязательствах, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления Обязательства по первому требованию предъявителя Обязательства. Форма вышеуказанных Обязательств (ордеров) признана ФИО3 юридически равнозначной простой письменной форме. Исполнение вышеуказанных Обязательств ФИО3 гарантировала всем принадлежащим имуществом. Все расчеты по взятию и возврату займов, выданных в долговом сервисе, происходят в титульных знаках WMZ, которые не являются национальной валютой, но являются имуществом, стоимость которого эквивалентна валюте соответствующего типа кошелька: 1 WME=1 евро, 1 WMB=1 белорусский рубль, 1 WMZ=1 доллар США. При этом ввод и вывод таких титульных знаков, осуществляется в российских рублях, в пересчете по текущему курсу ЦБ РФ, через банковские карты, наземные почтовые отделения, платежные терминалы, а также банковские организации, путем зачисления их на кошельки владельца WMI в ЭПС Webmoney. Титульные знаки типа WMZ – это не виртуальные денежные средства, а признаваемые сторонами доллары США. Поименование оператором системы денежных валют как «титульные знаки» не является основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании задолженности. В соответствии с данными официального сайта Центрального банка Российской Федерации, курс доллара США к рублю на день подготовки настоящего искового заявления по состоянию на 13.03.2019 составил – 65 рублей 7674 копейки. Взыскиваемая денежная сумма в рублях: 1728,65 долларов США х 65,7674 рублей = 113 688 рублей 82 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 728,65 долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на день исполнения решения суда, из которых: 387,33 долларов США – задолженность по чеку № от 17.08.2018; 566,66 долларов США – задолженность по чеку № от 17.08.2018; 387,33 долларов США – задолженность по чеку № от 17.08.2018; 387,33 долларов США – задолженность по чеку № от 17.08.2018. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, однако, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>, почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы «истек срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами надлежащей отправки судом извещений в адрес ответчика.

Судом при рассмотрении дела не выявлено обстоятельств, которые могли бы быть признаны свидетельствующими о том, что органом почтовой связи были допущены нарушения Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное».

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по адресу регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

Таким образом, ответчик не пожелала воспользоваться предоставленными ей процессуальными правами.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из приведенных выше правовых норм однозначно усматривается, что отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 и ФИО2 являются участниками электронной системы расчетов «WebMoney Transfer». Истцу присвоен идентификатор пользователя №, ответчику - №.

Требования ФИО2 к ФИО3 обоснованы тем, что они, являясь пользователями системы «WebMoney Transfer», заключили соглашения (договоры) в виде Обязательств (ордеров), которые признаны ФИО3 как безусловные денежные обязательства, являются частью ранее собственноручно зарегистрированных в сервисе Раушег системы WebMoney Transfer ФИО3 денежных Обязательств (ордеров) и удостоверены аналогом собственноручной подписи ФИО3

Система «WebMoney Transfer» - это совокупность программноаппаратного автомата Центра сертификации транзакций, автоматических сервисов системы, клиентских модулей системы, управляемых физическими или юридическими личностями, а также взаимоотношений и процедур, возникающих между указанными структурными элементами по поводу эмиссии и учета универсальных титульных знаков в цифровом виде имущественных прав, учета операций и расчетов по операциям, инструментом совершения которых явились WebMoney.

В качестве расчетных средств в данной системе интернет-платежей используются так называемые титульные знаки, которые обычные пользователи именуют просто «WebMoney» или сокращенно WM.

«WM» - универсальный титульный знак в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами. Расчеты между участниками системы производятся с использованием титульных знаков в цифровом виде, которым соответствует установленный объем имущественных прав.

Все WM-знаки хранятся на виртуальных «электронных кошельках», которых имеется несколько видов в зависимости от валюты этого «кошелька». Титульные знаки WMZ выступают в виде долларовых «кошельков».

С учетом изложенного титульный знак WMZ является условной виртуальной учетной единицей, которую можно использовать только в рамках системы «WebMoney Transfer» - эмитента этих условных виртуальных единиц. То есть титульный знак WMZ не является предметом материального мира, не существует в физически осязаемой форме, не обладает признаками вещи, в том числе денег, ценных бумаг, и не может являться предметом гражданского оборота.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, не может быть признан надлежаще оформленным договор, подписи на котором совершены способом, допустимым общими нормами гражданского законодательства (п. 2 ст. 160 ГК РФ), но не соответствующим требованиям специального законодательства.

В настоящее время действующим законодательством предусмотрен только один аналог собственноручной подписи, используемый для подписания электронного документа – электронная цифровая подпись.

По смыслу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи – электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Удостоверяющий центр – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В этой связи, заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Международная адвокатская компания UAB DEED BALTIC и WM Transfer LTD являются удостоверяющим центром.

Из условий принятых ФИО3 на себя Обязательств (Ордеров) усматривается, что ответчик и «предъявитель настоящих Обязательств» заключили между собой соглашение о безусловной обязанности ответчика против настоящего обязательства (ордера) выплатить денежные средства в сумме, указанной в обязательстве (ордере) «предъявителю настоящего Обязательства».

Между тем, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из представленного истцом Обязательства (ордера) возможно идентифицировать только одну сторону должника – ФИО3, а другая сторона – кредитор - «предъявитель настоящего Обязательства» - индивидуально не определен, что затрудняет идентификацию стороны обязательства.

Таким образом, требованиям, установленным ст. 420 ГК РФ Обязательства (Ордера) не отвечают и к отношениям, возникшим из них, общие положения об обязательствах и договоре применяться не могут.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду установить обстоятельства выдачи ответчиком указанных денежных обязательств (ордеров), приобретения данных обязательств (ордеров) истцом, связано ли приобретение истцом ордеров с вложением собственных денежных средств.

Виртуальные денежные средства не могут выступать предметом займа в качестве денежных средств и вещей, определенных родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме.

В данном случае, истцом не доказана передача ответчику в долг денежных средств в валюте США. В материалы дела не представлены подписанные сторонами договоры займа, а также расписки ответчика-заемщика о получении займа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по Обязательствам (ордерам) в перерасчете на российские рубли на день вынесения решения суда, поскольку истцом не представлено в материалы дела подписанных сторонами договоров займа, а представленные в материалы дела ордера не подтверждают факт заключения договоров денежного займа между сторонами.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья: 

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: