Дело №; УИД: 77MS0№-38

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес>ёвск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киселёвского городского суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев протест прокурора Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Киселёвского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении акционерного общества «Поляны» (далее - АО «Поляны») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 27 декабря 2023 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Поляны» и приложенные к нему материалы возвращены и.о. Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли ФИО2 для устранения нарушений, допущенных при составлении постановления, в частности, для указания в постановлении сведений о том, каким образом проводилась проверка в отношении юридического лица и о месте её проведения; указания в постановлении на определение Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о продлении юридическому лицу сроков для проведения работ по монтажу и наладке инженерно – технических средств охраны объекта ТЭК – разрез угольный АО «Поляны», в соответствии с утверждённой проектной документацией и доводов об отсутствии основания для его применения в отношении юридического лица; приложения к постановлению акта обследования объекта ТЭК АО «Поляны» либо акта проверки на основании представленных юридическим лицом документов. 

В протесте межрайонный прокурор Кемеровской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли ФИО3 просит об отмене судебного акта, указывая об отсутствии оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ст. помощник Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли ФИО5 поддержал протест по указанным в нём основаниям.

Изучив представленные материалы, доводы протеста, выслушав прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо прочего, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьёй может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Исходя из приведённых выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола об административном правонарушении, не содержащего существенных недостатков, не допускается.

Как следует из содержания определения мирового судьи от 27 декабря 2023 года, судья подверг сомнению наличие события либо состава вменённого административного правонарушения в действиях АО «Поляны». При этом, в определении не указано на несоответствие постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, составленного в отношении АО «Поляны», требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется ссылки на какие-либо его недостатки, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу, не указано, каким образом должностное лицо, составившее данный протокол, может устранить установленную судьёй неполноту материалов дела.

Вместе с тем, такие обстоятельства мировой судья вправе был установить только при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку выяснение вопросов, относящихся к событию и составу административного правонарушения, обстоятельств его совершения, является прерогативой судьи на стадии судебного разбирательства.

Кроме того, по смыслу закона, изложенного в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола (постановления прокурора) возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2023 года мировому судье судебного участка № 414 Алексеевского района г. Москвы поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Поляны» (л.д. 1).

Определением от 15 ноября 2023 года дело об административном правонарушении в отношении АО «Поляны» принято мировым судьёй к производству и назначено к рассмотрению на 30 ноября 2023 года на 12 часов 45 минут (л.д. 43).

В судебном заседании 30 ноября 2023 года было рассмотрено поступившее мировому судье ходатайство АО «Поляны» о передаче дела об административном правонарушении по подсудности, которое удовлетворено судьёй и определением от 30 ноября 2023 года настоящее дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области (л.д. 44-45, 62-63).

Вместе с тем возвращение мировым судьёй постановления о возбуждении дела об административном правонарушении со стадии его рассмотрения по существу не соответствует положениям статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзацу 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является существенным нарушением процессуальных требований, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

С учётом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 27 декабря 2023 года является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения АО «Поляны» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, постановление и.о. Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении с иными материалами подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 27 декабря 2023 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Поляны» отменить, постановление и.о. Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении с иными материалами дела об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Т.Ю. Смирнова