Дело № 2-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 28 января 2019 года 

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО Микрофинансовой компанией «Столичный Залоговый Дом» был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен займ под 88,2% годовых, сроком до 36 месяцев на сумму 140 000 рублей. В обеспечение исполнения договора займа Общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства, предметом которого выступил автомобиль RENAULT 2008 года выпуска. Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства ответчику. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате микрозайма, которое до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица на ООО МФК «КарМани». С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 198 757,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения в порядке подготовки дела и о дне слушания направлялись ответчику заказными письмами по адресу регистрации по месту жительства, указанному в иске и паспортным данным. Однако, судебные письма были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. На ответчика возложена обязанность доказать имеющиеся возражения против иска и, в частности, факт его погашения в порядке, установленном сторонами. Учитывая, что ответчик возражений не представил, суд исходит из факта их отсутствия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 140 000 рублей под 88,2% годовых, сроком до 36 месяцев.

Согласно условиям договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью условий договора займа (п. 6 Договора займа).

В соответствии с п. 12 Договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. 

Исполнение обязательств заемщиком было обеспечено залогом транспортного средства марки RENAULT, модель MEGANE год выпуска 2008, VIN: N№, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ N №

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнило в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику через систему Contact.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа у ФИО1 образовалась задолженность, размер которой составляет 198 757,45 рублей, из которых: сумма основного долга - 140 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 55 779,34 рублей, сумма неустойки (пени) - 2 978,11 рублей.

В связи ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 претензию о досрочном возврате кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не усмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что обязательства по предоставлению денежных средств ответчику были исполнены, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную уплату ежемесячных платежей, установленных кредитным договором, а также возвращение всей суммы задолженности, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество суд считает так же обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил ООО Микрофинансовой компании «Столичный Залоговый Дом» в залог транспортное средство - марки RENAULT, модель MEGANE, выпуска 2008 года, VIN №№.

В силу пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд принимает решение обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки RENAULT, модель MEGANE, выпуска 2008 года, VIN №№ - путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере 175 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Из представленного договора об оказании юридических услуг, следует, что 3 500 рублей оплачено истцом только за составление искового заявления, которые подлежат возмещению за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194, статьей 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность в размере 198 757,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 175,15 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей, а всего в общей сумме 213 432,60 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT, модель MEGANE, выпуска 2008 года, двигатель №№, кузов №№, VIN №№, шасси (рама) отсутствует, цвет: черный, паспорт транспортного средства №- путем продажи с публичных торгов и определения начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 175 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд. 

Председательствующий: Е.В. Акладская