Дело № 12-206\17 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ярославль 25.12.2017 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Андреевой М.О. с участием представителя банка ФИО1, защитника- адвоката Зенина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу управляющего отделения по ЯО ГУ ЦБ РФ по ЦФО на определение мирового судьи с\у №1 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче по подсудности в с\у №2 Красноперекопского района Ярославля дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении члена совета директоров ОАО «Галант» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленным должностным лицом отделения по ЯО ГУ ЦБ РФ по ЦФО, ФИО2 было инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный законом срок), при следующих обстоятельствах: в соответствии с постановлением заместителя управляющего отделения по ЯО ГУ ЦБ РФ по ЦФО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.2 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО2 был обязан уплатить назначенный штраф в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в законную силу, то есть, не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Однако, на момент составления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанного протокола назначенный штраф ФИО2 уплачен не был. 

Для рассмотрения по существу данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, было направлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в с\у №1 Красноперекопского района Ярославля, поскольку ФИО2 зарегистрирован по адресу: АДРЕС, на который распространяется юрисдикция этого мирового судьи. 

В соответствии с определением мирового судьи с\у №1 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данное дело было передано по подсудности в с\у №2 Красноперекопского района Ярославля, поскольку, по мнению мирового судьи с\у №1, ФИО2 был обязан уплатить штраф, как должностное лицо ОАО «Галант», по месту осуществления должностным лицом служебных обязанностей, то есть, по месту нахождения ОАО «Галант» (ул. М.Пролетарская- 18 кор.А), а на ул. М.Пролетарскую распространяется юрисдикция мирового судьи с\у №2. 

В дальнейшем, согласно постановлению, вынесенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей с\у № 2 Красноперекопского района Ярославля, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено за истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, т.к. предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ 3-месячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В жалобе на определение мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управляющий отделения по ЯО ГУ ЦБ РФ по ЦФО просил это определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в с\у №1 Красноперекопского района, поскольку в соответствии с подпунктом «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №40 от 19.12.2013 г.): «если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, обьективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица». Совершенное ФИО2 административное правонарушение выразилось в бездействии; причем, это бездействие не было регламентировано должностными обязанностями ФИО2. Соответственно, совершить предписанные ему законом действия, то есть, уплатить штраф, он был обязан из личных средств, как физическое лицо, по месту своего жительства. ССП осуществляет взыскание неуплаченных штрафов также, исходя из места жительства должников. Таким образом, дело об административном правонарушении было передано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из судебного участка №1 Красноперекопского района Ярославля в судебный участок №2 Красноперекопского района Ярославля незаконно, с нарушениями правил территориальной подсудности.

В судебном заседании представитель отделения по ЯО ГУ ЦБ РФ по ЦФО жалобу поддержал, подтвердив указанные в ней доводы и дополнительно пояснив, что определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было обжаловано лишь для формирования одинаковой судебной практики относительно территориальной подсудности такого рода дел. 

О месте и времени рассмотрения судом жалобы ФИО2 был извещен надлежаще, но в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил, о причинах неявки не сообщил. 

Защитник ФИО2- адвокат Зенин А.В. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения, ссылаясь на то, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу. Он полагал, что дело об административном правонарушении было передано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из судебного участка №1 Красноперекопского района Ярославля в судебный участок №2 Красноперекопского района Ярославля в соответствии с законом. 

Проверив доводы жалобы, выслушав участников, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, районный суд считает, что дело об административном правонарушении было передано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из судебного участка №1 Красноперекопского района Ярославля в судебный участок №2 Красноперекопского района Ярославля с нарушениями правил территориальной подсудности, поскольку штраф ФИО2 был обязан уплатить из личных средств, как физическое лицо. Такая обязанность исполняется гражданином по месту его жительства (регистрации). В случае неуплаты штрафа исполнительное производство также возбуждается судебным приставом- исполнителем по месту регистрации должника, даже если он является должностным лицом. Уплата штрафа не входила в должностные обязанности ФИО2.

Однако, в н.в. отменить обжалуемое определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и направить дело на новое рассмотрение в с\у №1 Красноперекопского района уже невозможно в силу административного закона, т.к. в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Соблюдение, либо нарушение правил территориальной подсудности рассмотрения дела мировыми судьями никак не влияют на истечение срока давности, основаниями для отмены постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и для пересмотра дела по существу эти обстоятельства не являются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи с\у №1 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче по подсудности в с\у №2 Красноперекопского района Ярославля дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении члена совета директоров ОАО «Галант» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу управляющего отделения по ЯО ГУ ЦБ РФ по ЦФО на это определение- без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. 

Судья А.В.Курапин