Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 04.10.2018 года в 07 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, произошло столкновение двух транспортных средств. ФИО1, управляя автомашиной FordFocus государственный регистрационный знак №, причинил механические повреждения транспортному средству Toyota RAF 4 государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО4. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки автомашиной FordFocus государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис ОСАГО №. Согласно административного материала ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Потерпевшая ФИО4 заключила договор цессии с ФИО6, которая, как выгодоприобретатель обратилась с заявлением о возмещении вреда, причиненному имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В результате ДТП автомобилю Toyota RAF 4 государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 120615,50 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства 17737 рублей, расходы потерпевшего на экспертизу 5000 рублей. 13.11.2018 года между ООО «ПСА» и ФИО2 заключено соглашение по урегулированию страхового случая на сумму 120000 рублей. Истцом данное требование оплачено (платежное поручение № 566 от 06.11.2018 года). 05.12.2018 года в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 120000 рублей, однако ущерб ответчиком истцу до настоящего времени не возмещён. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 120000 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренной настоящей статьей. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч.1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещаю разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 ФЗ от 25.02.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего. 

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 ГК РФ. 

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобреталем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432 -П.

Судом установлено, что 04.10.2018 года в 07 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, произошло столкновение двух транспортных средств. ФИО1, управляя автомашиной FordFocus государственный регистрационный знак №, причинил механические повреждения транспортному средству Toyota RAF 4 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки автомашиной FordFocus государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис ОСАГО №. Согласно административного материала ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Потерпевшая ФИО4 заключила договор цессии с ФИО6, которая, как выгодоприобретатель обратилась с заявлением о возмещении вреда, причиненному имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В результате ДТП автомобилю Toyota RAF 4 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 120615,50 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства 17737 рублей, расходы потерпевшего на экспертизу 5000 рублей. 13.11.2018 года между ООО «ПСА» и ФИО6 заключено соглашение по урегулированию страхового случая на сумму 120000 рублей. ООО «ПСА» данное требование оплачено (платежное поручение № 566 от 06.11.2018 года). 05.12.2018 года в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 120000 рублей. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Пенза от 17.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 5 (пять) суток. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Поволжский страховой альянс» подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 в его пользу следует взыскать в счет возмещения ущерба 120000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ««Поволжский страховой альянс» в счет возмещения вреда (ущерба), в порядке регресса, денежные средства в размере 120000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.Н. Демин