УИД №50RS0003-01-2024-005305-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3643/2024 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 13 482 249,95 руб., из которых: 12 232 500 руб. – остаток ссудной задолженности; 1 189 922,64 руб. – задолженность по плановым процентам; 57 630,96 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты; 2 196,35 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг; обратить взыскание на жилой дом, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 10 040 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 188 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № от 

<

дата>. Сумма кредита составила 12 232 500 руб. Срок кредита 254 месяца. Процентная ставка 18,10% годовых. Назначение – приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Обеспечение кредита – залог (ипотека) жилого дома и земельного участка. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив денежные средства в размере, указанном в договоре. Однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются ненадлежащим образом, из-за чего образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.113). Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4 оборот, л.д. 103-104).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, а также в кредитном договоре, подтвержденному ответом УФМС на запрос суда (л.д. 107), в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.118), а также путем направления телеграммы по адресу регистрации, согласно уведомлению «телеграмма доставлена, не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.120).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу: 

<

адрес>, по которому она зарегистрирована в настоящее время, что подтверждается ответом ОВМ УМВД России по г.о.Воскресенск на запрос суда, и который указан ею в кредитном договоре (л.д.обор.13), что свидетельствует о соблюдении положений статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 и отсутствии в связи с этим оснований для признания неявки ответчика уважительной.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в положении от 28.06.2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ст.ст.334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 

<

дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в размере 12 232 500 руб., сроком на 254 месяца, процентной ставкой 18,10% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора (л.д.9-13), заявлением о заранее данном акцепте (л.д.14), подписанными ответчиком.

ПАО Банк ВТБ исполнило обязательства по кредитному договору № от 

<

дата>, предоставив ответчику кредит в размере 12 232 500 руб., что подтверждается информацией по счету (л.д.7).

Согласно пп.11-12 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору является залог (ипотека): жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи – 17 500 000 руб.

Периодичность платежей: ежемесячно, в течение платежного периода с 23 числа и не позднее 19-00 25 числа каждого календарного месяца п.п. 7.2., 7.3. Договора.

В силу п.13.1 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 13.2 кредитного договора установлено, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно сведениям ЕГРН, собственником земельного участка, кадастровый №, и жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 В отношении указанных объектов недвижимости на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использование кредитных средств от 

<

дата>, установлено обременение – ипотека в силу закона (л.д.30-37).

Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Так, ответчиком с момента заключения договора был произведен 22.02.2024 года один платеж в счет погашения процентов по договору в размере 120 988,11 руб. (л.д. 7, 8).

Истец направил в адрес ответчика требование от 02.08.2024 года о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора, в котором требовал в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора, в срок не позднее 06.09.2024 года досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д.25-29). 

Доказательств исполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке суду не представлено. 

Как следует из расчета задолженности, который суд признает арифметически верным, и который, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не оспорен ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 25.03.2024 года (п. 7.2., 7.3. Договора), по 01.10.2024 года составляет 13 482 249,95 руб., из которых: 12 232 500 руб. – остаток ссудной задолженности; 1 189 922,64 руб. – задолженность по плановым процентам; 57 630,96 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты; 2 196,35 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг (л.д.8).

Установив, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею своих обязательств по оплате задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 

<

дата> и взыскании по нему задолженности в заявленном истцом размере, не оспоренном ответчиком, как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 12 550 000 руб. (л.д.38-104).

В силу положений ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании вышеизложенного, суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по возвращению заемных денежных средств, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляющий более трех месяцев, значительность нарушенного обязательства, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый №, и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем их продажи с публичных торгов.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Придя к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый №, и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете №-К об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, не оспоренном ответчиком, не заявлявшей суду ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, что составляет 10 040 000 руб. (12 550 000 руб. * 80%).

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 188 руб. (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 25.03.2024 года по 01.10.2024 года в размере 13 482 249,95 руб., из которых: 12 232 500 руб. – остаток ссудной задолженности; 1 189 922,64 руб. – задолженность по плановым процентам; 57 630,96 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты; 2 196,35 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 188 руб., а всего взыскать 13 621 437 (тринадцать миллионов шестьсот двадцать одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый №, и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10 040 000 (десять миллионов сорок тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина 

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2024 года