П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ноябрьск, ЯНАО 11 сентября 2017 г. 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Чегодаева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Медуницы К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Виноградова Е.А., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре судебного заседания Кругловой Е.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

05 августа 2005 г. Ноябрьским городским судом по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

31 октября 2005 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Ноябрьска по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

06 июля 2006 г. Ноябрьским городским судом (с учетом постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 24 января 2014 г.) по ч. 4 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ)) – к 6 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ноябрьского городского суда от 05 августа 2005 г. и приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Ноябрьска от 31 октября 2005 г., окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 01 июня 2011 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 20 дней; 

постановлением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 5 марта 2013 г. (в редакции постановлений того же суда от 23 мая 2014 г. и 23 октября 2014 г.) условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде 1 года 10 месяцев 20 дней лишения свободы; освобожден 23 января 2015 г. по отбытии срока наказания;

14 апреля 2016 г. тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 апреля 2017 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 20:15, в подъезде 

<

адрес>, подсудимый ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, не поставив в известность о своих преступных намерениях лицо Ч., ожидавшего его около подъезда вышеуказанного дома, подошел к входной двери 

<

адрес>, названного дома, надавил на ручку, открыл дверь, и с целью хищения незаконно проник в помещение квартиры, где в комнате, со стеллажа, стоящего с левой стороны от входа в комнату, из коробки «Raffaello», тайно похитил 10000 руб. потерпевшего Потерпевший №1 С похищенным подсудимый скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, поскольку его среднемесячная заработная плата составляет 56 662 руб., и на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 

Подсудимый, полностью признавая себя виновным, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с делом. Подсудимый при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о наказании суд учитывает положения ст. ст. 43 и 60 УК РФ о том, что уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Помимо того, суд характеризующие личность подсудимого данные, привлекавшегося к административной ответственности, состояние его здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершении им преступления при даче объяснений, которое затем было изложено в протоколе явки с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, также признается раскаяние подсудимого в содеянном.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – состояние здоровья подсудимого, не усматривается. 

Поскольку подсудимый на момент совершения нового преступления, имел непогашенную судимость по приговору от 06 июля 2006 г. за особо тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, то в силу «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. 

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его пояснения о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, и то что похищенные денежные средства предназначались для покупки алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, степени общественной опасности деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений против собственности, отнесенных к категориям, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного однородного преступления. 

При наличии опасного рецидива преступлений, который образован совершением однородного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

В силу изложенного, и положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение к подсудимому применено быть не может.

В то же время, при наличии целой совокупности смягчающих обстоятельств, будет справедливым не назначать ему дополнительные наказания, а также определить размер основного наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Отбывание наказания осужденному, с учетом наличия опасного рецидива, следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ и позволить достичь его целей. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 11 сентября 2017 г. Зачесть ему в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 29 августа 2017 г. по 10 сентября 2017 г. 

Вещественные доказательства: коробку из-под конфет «Raffaello», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо жалобы потерпевшего в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий С.Г. Чегодаев.

.

.

.