Дело № 2-960/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 июля 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретарях Абдуллаеве Э.А., Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 29.10.2005. В период брака ими была приобретена квартира, общей площадью 66,04 кв.м., расположенная по адресу: г. 

<

адрес>, стоимостью 2 430 000,00 руб. Квартира приобретена супругами с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору № № от 06.12.2013, заключенному с ПАО «Сбербанк России». В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит на приобретения квартиры в размере 

<

данные изъяты>., под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении обязательств по этому договору квартира была передана в залог банку. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2018 года (резолютивная часть) по делу № А72-1463/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Истец, считает, что для удовлетворения требований кредиторов необходимо произвести раздел совместно нажитого имущества супругов. Ссылаясь на нормы Семейного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3, признать за ФИО1, ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, указав на то, что раздел имущества супругов не нарушает права банка, так как ФИО1 и ФИО3 являются созаемщиками по кредитному договору. До признания ФИО1 банкротом задолженности по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» не имелось. Кроме того, мера обеспечения исполнения кредитного договора в виде залога квартиры, расположенной по 

<

адрес>, сохраняет свое действие.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, привел доводы аналогичные доводам финансового управляющего ФИО2

ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, указав на то, что квартира приобретена в период брака с использование кредитных средств. До объявления ФИО1 банкротом задолженности по кредитному договору не имелось, она обращалась в банк с просьбой изменить условия договора, в части изменения стороны договора, принятия дополнительных обеспечений, но ей было отказано. Она была готова вносить денежные средства в счет погашения кредитного договора в соответствии с графиком платежей, но в связи с тем, что банк вынес всю сумму на просрочку оплату принимать перестали.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что раздел имущества супругов, а именно квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, приведет к нарушению прав банка, так как ведет к обесцениваю предмета залога. 

Третье лицо ФИО7 поддержала исковые требования.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из содержания ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч.1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ч. 3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4).

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 29.10.2005.

В период брака ФИО1 и ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение приобретено с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору № от 06 декабря 2013 года.

ФИО1, ФИО3 являются созаемщиками по указанному кредитному договору.

Кредит представлен на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты>., под 

<

данные изъяты> % годовых, срок 

<

адрес>.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3

Указанные факты сторонами не оспаривались.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2018 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет задолженность, в том числе перед ЗАО АКБ «ЭКСПЕРЕСС - ВОЛГА», ФИО8, Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области, ФИО7

В целях формирования конкурсной массы финансовый управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

По смыслу указанных норм права законодатель наделил супруга правом получить денежные средства в соответствующей доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

При таких обстоятельствах, довод представителя ПАО «Сбербанка России» о том, что раздел имущества супругов приведет к нарушению прав банка при реализации указанного имущества, не может быть принят во внимание.

Доказательств того, что действия финансового управляющего ФИО2 направлены на нарушение прав ПАО «Сбербанка России», в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, в связи с указанным, право собственности ФИО3 на жилое помещение подлежит прекращению с признанием за ФИО1, ФИО3 права общей долевой собственности на квартиру по ? доли за каждым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины с ФИО3 в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 565 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Прекратить за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в размере ? доли.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в размере ? доли.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 8 565 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова