Дело № 1-31/2020

УИД 75RS0009-01-2020-000164-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский - Завод 15 мая 2020 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Марковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Занина В.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению – 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2019 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, имея умысел на приобретение огнестрельного оружия, с целью его дальнейшей переделки для стрельбы боеприпасами, приобрел в неустановленном оружейном магазине в 

<

адрес> края охолощенный 7,62 мм самозарядный карабин 

<

данные изъяты>, которое перевез по месту своего жительства по 

<

адрес>.

В октябре 2019 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находясь в гараже, расположенном на территории домовладения по 

<

адрес>, имея умысел на незаконное изготовление путем переделки из охолощенного 7,62 мм самозарядного карабина 

<

данные изъяты>, предназначенного для использования в культурных и образовательных целях, в том числе с возможностью имитации выстрела патроном светошумового (шумового) действия, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, не имея разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов, незаконно, с целью использования в личных целях, вопреки ст. 16 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 согласно которого: «Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации», умышленно, осознавая преступность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, на охолощенном 7,62 мм самозарядном карабине 

<

данные изъяты>, удалил штифты в канале ствола данного оружия и заварил отверстия сваркой, то есть незаконно изготовил карабин калибра 7,62x39 мм, относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Кроме того, в период времени с октября 2019 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, до 06 февраля 2020 года ФИО1, имея умысел на незаконное хранение карабина калибра 7,62x39 мм, изготовленного самодельным способом путём удаления штифтов в канале ствола охолощенного 7,62 мм самозарядного карабина ФИО2 

<

данные изъяты>, относящегося к категории нарезного огнестрельного оружия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150, согласно которого: «хранение гражданского и служебного оружия, патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия», не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, не имея разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов, незаконно хранил вышеуказанное оружие в жилом доме по 

<

адрес>, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, произведенного в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 00 минут 06 февраля 2020 года.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО1 обвиняется в преступлениях, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Совершенные ФИО1 преступления против общественной безопасности несут в себе высокую степень общественной опасности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, принимая во внимание показания специалиста врача психиатра, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд оснований для изменения категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого от 21.03.2020 и обвиняемого от 24.03.2020, протоколом проверки показаний на месте от 23.03.2020, согласно которым он активно способствует раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> положительные характеристики, что в совокупности свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений против общественной безопасности, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующих статей УК РФ и не усматривает оснований для применения к нему иных видов наказания, суд, принимая во внимание закрепленный ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит основания для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для исправления ФИО1 возложения на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

По преступлению, связанному с незаконным изготовлением огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) суд исходит из того, что совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 223 УК РФ, поведением ФИО1 после совершения преступления, его имущественное положение, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что имеются основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, в связи с чем полагает возможным, с учетом положений статьи 64 УК Российской Федерации, не применять к нему обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 223 УК РФ, в виде штрафа. При этом суд не усматривает оснований для назначения лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям судом применяются положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ и Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: карабин калибра 7,62х39мм, изготовленный самодельным способом путём удаления штифтов в канале ствола охолощенного 7,62 мм самозарядного карабина 

<

данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче в УМВД России по Забайкальскому краю, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого на предварительном следствии и в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-315, ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. 

Исполняя требования ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в указанном специализированном государственном органе.

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: карабин калибра 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по Забайкальскому краю, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий А.Г. Намнанова