РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2023 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В., 

при секретаре ФИО4, 

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что в сентябре 2020 г. передала ответчику в долг денежные средства в размере 160000 рублей сроком на три месяца. Однако по истечении трех месяцев ответчик долг не верн

<

адрес> неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы долга, все обращения были проигнорированы. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

В ходе проверки по заявлению истца, ответчик пояснил: «Взял в долг у бабушки 160000 рублей для погашения кредита и на запчасти для мототехники, так как долг необходимо было погасить срочно, а финансовое положение было трудное. Как только найдет стабильную работу, появятся деньги, погасит долг перед бабушкой в полном объёме». 

По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано.

В связи с чем, истец обратилась с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 160000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей. 

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что летом 2020 года ответчик пришел и попросил в долг 100000 рублей на три месяца на погашение кредита и ремонт мотоцикла, указанной суммы не было, она дала ему 90000 рублей. Спустя некоторое время (примерно месяц) попросил в долг еще 50000 рублей на 2-3 недели. После чего два раза приходил и просил по 10000 рублей в долг. В общей сумме она передала в долг ответчику 160000 рублей, никаких расписок не брала, поскольку ответчик её внук. В период передачи денежных средств в долг, также добровольно давала внуку 50000 рублей на отдых, сказав при этом, что 160000 рублей необходимо вернуть. 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные истцом, подтвердила, просила исковые требования удовлетворить, указав также, что срок исковой давности начал течь заново с момента дачи ответчиком пояснений в полиции, а именно с февраля 2023 года в порядке ст. 203 ГК РФ. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 20000 рублей просил у бабушки в долг на запчасти. После, бабушка подарила 100000 рублей на отпуск, сказав, что отдавать их не нужно. Перед отпуском еще 40000 рублей дала сама, указав, что «это в дорогу», отдавать не надо. В настоящее время бабушка себя так ведет, так как между ними испортились отношения. В полиции дал показания о том, что брал у бабушки в долг, поскольку ему пригрозили возбуждением уголовного дела по ст. 159 УК РФ. 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности, суду пояснила, что является бывшей супругой ответчика. В 2020 г. ответчик принес домой 100000 рублей, сказал, что они едут отдыхать, деньги дала бабушка, сказав, что они никуда не ездят отдыхать. Истец к ней обращалась, говорила, что супруг брал у неё в долг, просила поговорить с ним, чтобы он вернул 160000 рублей, однако ей об этом ничего неизвестно, она денежных средств от истца не получала, супруг ей об этом ничего не говорил. 

Выслушав пояснения истца, представителя истца, возражения ответчика, показания свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, исследовав проверочный материал по заявлению ФИО2, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась,

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: 1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; 2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать. 3) сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. При отсутствии письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться также платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. При этом такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств и т.п.

Из пояснений истца следует, что летом 2020 года ответчик пришел к ней и попросил в долг 100000 рублей на три месяца на погашение кредита и ремонт мотоцикла, указанной суммы не было, истец дала 90000 рублей. Спустя некоторое время (примерно месяц) ответчик попросил в долг еще 50000 рублей на 2-3 недели. После чего два раза приходил и просил еще по 10000 рублей в долг. В общей сумме она передала в долг ответчику 160000 рублей, никаких расписок не брала, поскольку ответчик её внук. В период передачи денежных средств в долг, также добровольно давала внуку 50000 рублей на отдых, сказав при этом, что 160000 рублей необходимо вернуть. 

Сторона истца полагает, что подтверждением своих доводов в обоснование заявленных требований является факт признания ответчиком наличия долга перед истцом в рамках проведенной проверки правоохранительными органами.

Так, из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в проверочном материале ОП 21 Тольятти по заявлению ФИО2, данных им в Отделе полиции № 

<

адрес>, следует «…в 2020 году взял у бабушки в долг 160000 рублей для погашения кредита и на запасные части для мототехники, так как кредит надо было погасить срочно, а финансовое положение у ФИО1 было трудное. В связи с тем, что у ФИО1 финансовые сложности не улучшились, нахожусь в поиске работы, я не мог отдать бабушке этот долг. Как только я найду стабильную работу, появятся деньги, погашу долг перед бабушкой в полном объёме. Умысла на совершение мошеннических действий у ФИО1 нет и не было».

Постановлением ст. УУП ОП № У МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 

Свидетель ФИО6 дала показания о том, что о наличии долга бывшего супруга перед истцом ей ничего неизвестно. 

Доводы стороны истца о том, что доказательством заключения договора займа между сторонами является тот факт, что ответчик в рамках проведенной проверки по заявлению истца признал наличие долга перед истцом, суд находит не состоятельными по следующим основаниям. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на заключение с ответчиком договора займа, указав, что никаких письменных документов в подтверждение сложившихся правоотношений сторон не составлялось, не подписывалось. 

Из поименованных выше норм законодательства следует, что законом императивно предусмотрено соблюдение письменной формы договора займа, в подтверждение которого должен быть представлен соответствующий документ, удостоверяющий передачу денежных средств. 

Доводы стороны истца о том, что доказательством, подтверждающим наличие между сторонами правоотношений, возникших из договора займа, является проверочный материал КУСП № ОП-21 Тольятти, где в ходе дачи объяснений ответчик подтвердил обстоятельства получения в долг от истца денежных средств, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные объяснения ответчик не подтвердил в ходе рассмотрения дела, указав о том, что со стороны органов полиции на него было оказано давление, а денежные средства от истца он получил в дар на отпуск с семьёй. В связи с чем, установить действительные обстоятельства получения ответчиком денежных средств от истца, суду не представилось возможным. Кроме того, ответчик также не подтвердил и последовательность получения денежных средств от истца в указанных размерах последней. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения между ним и ответчиком договора займа, а факт получения денежных средств сам по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений, вытекающих их договора займа, допуская существование иных гражданско-правовых отношений по поводу спорных денежных средств.

Следовательно, на истце, передавшим денежные средства ответчику без оформленного в подтверждением этого договора займа, лежат соответствующие риски ввиду недоказанности факта заключения договора займа. 

Правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, сторона истца в ходе рассмотрения дела не воспользовалась. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, к которым настоящие требования не относятся (ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В ходе рассмотрения дела сторонами указывалось, что денежные средства передавались летом 2020 года, настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 809 ГК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Я.В. Айдарбекова