Дело 2-365/2020

УИД 19RS0002-01-2020-000132-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Ключиковой Ю.С.

при секретаре Лушовой В.Д., помощнике судьи Поляковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного оскорблением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, в сумме 5000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате за составление искового заявления в сумме 3000 руб., почтовых расходов в сумме 53 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2019 ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за оскорбление истца в неприличной форме, в результате чего ФИО1 испытал нравственные и физические страдания, сильный стресс. 

Истец, ответчик, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, будучи извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на заявленных истцом требованиях, указала, что истец в связи с оскорблением испытал нравственные страдания. Дополнительно пояснила, что судебным постановлением установлен факт оскорбления ответчиком истца нецензурными словами, в связи с чем, ФИО1 испытал унижение, нравственные страдания. Указанная форма высказывания ответчикам противоречит общественной морали, явилась унизительной для истца и подрывает репутацию истца в глазах окружающих людей. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.02.2019, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что ФИО1 не представлено доказательств причинения таких нравственных страданий, денежная оценка которых соответствовала бы 5000 руб. Из видеозаписи, имеющейся в материалах административного дела о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ видно, что истец смеется, пытается кокетничать с ответчиком, переживания по поводу оскорблений не прослеживаются. Судебные расходы являются завышенными. Просит снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов по составлению искового заявления.

Выслушав представителя истца, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 14.08.2019 около 17-30 часов ФИО3, находясь около дома, расположенного по адресу: ***, из-за личных неприязненных отношений высказывал в неприличной форме слова оскорбления в адрес ФИО1, унизившие его честь и достоинство. Мировой судья пришел к выводу о том, что высказанные слова и фразы содержат негативную оценку личности. Слова являются вульгарными, содержат грубую, резко отрицательную характеристику и имеют неприличную форму выражения.

07.11.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска по делу №5-2-418/2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 03.12.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего гражданского дела субъектный состав тот же, что и при рассмотрении дела об административном правонарушении, последнее имеет преюдициальное значение.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В судебном заседании была заслушан свидетель ФИО2, которая показала суду, что ФИО11 приходится родным братом истца, вечером 14.08.2019 он находился в ограде ***, ФИО1 так же находился в ограде этого дома, к дому подъехала ФИО7, следом за ней подъехал ФИО3, который стал оскорблять ФИО7, ФИО1 вышел за ворота стал заступаться за ФИО7, ФИО3 стал оскорблять и ФИО1 От оскорблений брат испытал сильный эмоциональный стресс, поскольку высказанные ФИО3 в его адрес слова не соответствовали действительности.

Оценивая показания свидетеля., суд учитывает, что он является близким родственником истца.

Представленные с возражениями на иск представителем ответчика фотографии, на которых изображена ФИО7 со ФИО3, равно как и осмотренная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика видеозапись событий 14.08.2019, находящаяся в материалах дела об административном правонарушении №5-2-418/2019 о конфликте между сторонами не опровергает доводы стороны истца, поскольку восприятие оскорбления имеет индивидуальный характер и процесс внутренних душевных переживаний является субъективным.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца и приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскав со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., посчитав его соразмерным последствиям, наступившим у истца в связи с неправомерными действиями ответчика.

Возражение представителя ответчика о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует степени перенесенных нравственных страданий, несостоятелен, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда, суд, на основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел фактические обстоятельства причинения вреда истцу, требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу страданий, а также то, что ответчик высказывал в адрес истца оскорбительные выражения, т.е. фразы, выражающие в неприличной форме негативную, отрицательную оценку личности истца, унижающие его честь и достоинство в общественном месте, на улице; высказывания в присутствии посторонних лиц были направлены на публичное оскорбление истца как личности. 

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая наличие оснований для удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Так же на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате за составление искового заявления в сумме 3000 руб. ( квитанция об оплате № 401757 от 14.01.2020) и расходы по направлению копии искового заявления ответчику при подаче иска в суд заказным письмом в сумме 53 руб. ( кассовый чек от 15.01.2020) 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 3000 руб. и почтовые расходы в сумме 53 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Ключикова

Справка: мотивированное решение составлено 28.02.2020