Дело № 2-101/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2017 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Араслановой В.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что решением Южно-Курильского районного суда от 26 декабря 2014 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по долговым распискам в размере 819 000 рублей. В ходе исполнения решения суда часть основного долга ответчиком была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 481 439 рублей 19 копеек. Свои обязательства по возврату остатка долга ответчик не исполнил. В связи с чем, в иске заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 144 рубля 67 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 3 803 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Из материалов дела следует, что решением Южно-Курильского районного суда от 26 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 03 марта 2015 года, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по долговым распискам от 19 декабря 2011 года в размере 500 000 рублей и 319 000 рублей, всего 819 000 рублей. С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере 3 255 рублей. С ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере 11 390 рублей. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, факт наличия денежных обязательств ФИО3 перед ФИО1 является установленным и доказыванию не подлежит. 

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 24.05.2017г. ФИО5 следует, что остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 481 439 рублей 19 копеек. 

Доказательств подтверждающее иное, ответчиком не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статья 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 130 144 рубля 67 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя представленный расчет истца, суд соглашается с методикой его расчета, считает его правильным. 

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Суд не находит оснований для снижения размера предъявленного к взысканию размера неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика.

Основываясь на положениях приведенных выше статей Гражданского кодекса РФ, суд считает требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными, в связи с чем приходит к выводу об их удовлетворении. 

В этой связи в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 803 рубля в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 144 рубля 67 копеек, государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 3 803 рублей, всего 133 947 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Юхно