Судья Мозымова Н.С. N 22-2356/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 октября 2024 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г., 

при секретаре Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Смирновой Е.О., 

защитника – адвоката Буракова Г.И., 

осужденной ПКС, 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ПКС и ее защитника Нечунаева И.В. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 25 июля 2024 года, которым 

ПКС, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, судимая:

- 27.04.2023 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год (постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.09.2023 условное осуждение отменено для отбывания наказания);

- 19.12.2023 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.12.2023 – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания осужденной под стражей с 19.12.2023 по 11.01.2024 и с 25.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также отбытого наказания по приговору от 19.12.2023 (период с 12 января по 24 июля 2024 года). 

Решены вопросы о мере пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу), вещественных доказательствах. 

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПКС признана виновной в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми. 

В апелляционной жалобе защитник Нечунаев И.В. выражает несогласие с приговором, полагая, что с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной и ее отношения к содеянному ПКС может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

В апелляционной жалобе осужденная ПКС приводит схожие доводы. Указывает, что к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась, на наркологическом учете не состоит, характеризуется удовлетворительно, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, добровольно вернула похищенное, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выплачивает алименты на содержание трех малолетних детей. Ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свой молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Рябко А,Н. предлагает оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ПКС в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на достаточной совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. 

По делу установлено, что ПКС тайно похитила мобильный телефон ПВП стоимостью 26 018, 71 рубля, чем причинила ему значительный ущерб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, полностью подтверждаются полученными с соблюдением закона и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденной, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, экспертными заключениями, а также другими приведенными в приговоре материалами уголовного дела. 

Квалификация содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласуется с установленными по делу обстоятельствами. 

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности сторон. 

При назначении наказания в качестве смягчающих его обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе с учетом указанного ПКС местонахождения похищенного телефона при осмотре места происшествия), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, на содержание которых из пенсии осужденной производятся удержания алиментов, состояние здоровья виновной, действия, направленные на заглаживание причиненного вреда. 

Других смягчающих обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Обратное противоречило бы характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденной.

Назначенное ПКС наказание, как по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по правилам ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, чрезмерно суровым не является, согласуется с положениями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения определен верно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в пределах предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 25 июля 2024 года в отношении ПКС оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В. Г. Бобров