Дело №21-801/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., изучив жалобу директора муниципального общеобразовательного учреждения «Стальновская школа» Джанкойского района Республики Крым ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2025 года № 12-536/2025 и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и г. Севастополь Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 26 мая 2025 года №10-82-37-Ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Стальновская школа» Джанкойского района Республики Крым,

у с т а н о в и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и г. Севастополь Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 26 мая 2025 года №10-82-37-Ф муниципальное общеобразовательное учреждение «Стальновская школа» Джанкойского района Республики Крым (далее МОУ «Стальновская школа») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2025 года № 12-536/2025 жалоба директора МОУ «Стальновская школа» оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 26 мая 2025 года – без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, директор МОУ «Стальновская школа» ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 26 мая 2025 года отменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф предупреждением.

Ознакомившись с материалами дела, изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении жалобы лицу, её подавшему, по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, либо может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке к рассмотрению жалобы директора МОУ «Стальновская школа» установлено следующее.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка, обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как усматривается из жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Крым, от имени заявителя, в ней отсутствует оригинальная подпись лица, подавшего жалобу, поскольку жалоба подана в копии посредством ее направления на электронную почту суда с электронной почты заявителя.

Таким образом, заявителем был нарушен порядок подачи жалобы, поскольку для ее принятия судом заявителю недостаточно направить жалобу на электронную почту суда со своей электронной почты без оригинальной подписи заявителя, а следует заполнить специальную форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего подать жалобу в соблюдение требований Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяют судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Верховным Судом Республики Крым вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, -

о п р е д е л и л:

жалобу директора муниципального общеобразовательного учреждения «Стальновская школа» Джанкойского района Республики Крым ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2025 года № 12-536/2025 и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и г. Севастополь Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 от 26 мая 2025 года №10-82-37-Ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Стальновская школа» Джанкойского района Республики Крым - возвратить заявителю.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>