Дело № 2 – 552/2019

УИД 42RS0036-01-2019-000991-36

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Топки 24 сентября 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Кахримановой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя соответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором истцом была оплачена услуга по включению его в список застрахованных лиц по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенной между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Период страхования составил ... месяцев, сумма страховой премии в размере ... рублей ... копеек была оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору.

По мнению истца, поскольку с момента погашения задолженности по кредитному договору существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п.п. 1 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

11 апреля 2017 года истцом в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была направлена претензия о возврате страховой премии, но ответ на данное обращение до настоящего времени не поступал.

Руководствуясь положениями ст. 168, ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ФИО1 указывает на то, что договор страхования прекратил свое действие с момента погашения кредита –ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему должна быть возвращена часть страховой премии за неиспользованный период –..., в размере 65 960 рублей 80 копеек.

На основании положений ст.ст. 10, 12, 13, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» часть страховой премии в сумме 65 960 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от общей суммы подлежащей взысканию.

В судебном заседание истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного суду отзыва представителя ответчика ФИО3 (л.д.22-24), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), следует, что ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по тем основаниям, что услуга по подключению физического лица к программе страхования была оказана ПАО «Сбербанк», непосредственно от истца ответчик денежных средств не получал. Истец стороной договора страхования не является. Также представитель ответчика ссылается на то, что при подписании заявления на страхование истец был осведомлен о всех условиях договора страхования. По мнению ответчика, уплаченная сумма не является страховой премией, а является платой за подключение к программе страхования, возврат платы предусмотрен в течении 14 дней, но истец в указанный срок в банк не обращался. Кроме того, представитель ответчика указывает на то, что возврат оплаченной страховой премии не предусмотрен положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также представитель ответчика ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных или физических страданий действиями ответчика, степень вины причинителя. Кроме того, ответчик полагает, что требования об уплате неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, а также указывает на то, что сумма неустойки и штрафа явно несоизмерима по отношению к основному обязательству и иным последствиям неисполнения договора.

Представитель соответчика, привлеченного к участию в деле, ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование представленных возражений представитель соответчика указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, в рамках которого заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме ... рублей на срок ... месяцев. Между ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выступает страхователем. По условиям вышеуказанного Соглашения заемщик на основании предоставленного заявления Страхователю (Банку), может стать участником Программы добровольного страхования жизни, здоровья. В этом случае, при наличии такого Заявления, Страхователь по договору инициирует заключение Договора Страхования в отношении Заемщика, который выразил намерение воспользоваться Услугой Страхователя по подключению к Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика. По мнению представителя соответчика, отношения по подключению к Программе страхования не могут рассматриваться как отношения, вытекающие из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к Программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком, а становится лишь застрахованным лицом, досрочный возврат кредита не является основанием для возврата платы за подключение к Программе страхования. Представитель ответчика ссылается на то, что возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения. Заемщик, досрочно погасивший кредит, не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором. Договорный порядок возврата соблюден заемщиком не был. Следовательно, оснований для возврата платы за подключение к Программе страхования у банка не имеется. Кроме того, представитель ответчика ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности. В течении четырнадцатидневного периода с момента подключения к программе страхования истец с какими-либо заявлениями об отказе от участия в Программе страхования не обращался, своим правом на прекращение участия в Программе и возврат всей уплаченной суммы не воспользовался. Только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после истечения указанного четырнадцатидневного срока, истец направил в Банк претензию с требованием о возврате части платы за подключение к программе добровольного страхования. Момент оказания услуги по подключению к программе страхования и, соответственно, ознакомления истца с условиями страхования, в том числе с тем, что досрочное погашение им своих кредитных обязательств перед Банком не относится к основаниям прекращения договора страхования, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по мнению представителя соответчика, является началом исчисления общего срока исковой давности, подлежащего применению по данному делу, в связи с чем предъявление иска в августе 2019 года совершено более чем через три года после подключения к программе страхования и истечения 14-дневного срока возможности отказаться от участия в программе и получить в полном объеме уплаченные за услугу средства.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя соответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых (л.д. 61 – 64).

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 10). На основании указанного заявления в отношении истца был заключен договор страхования жизни заемщика кредита, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по рискам 

<

данные изъяты>. Срок страхования составил 60 месяцев с даты подписания заявления, страховая премия составила ... рублей ... копеек. Страхование осуществлено в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.48 – 50, 57).

Из п. 4.1 ст. 4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. 

При этом возврат денежных средств внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий.

В соответствии с п. 2.1. ст. 2 Условий участие физического лица в Программе страхования участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

В силу п.3.5 ст.3 Условий при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, страховая премия в размере ... рублей ... копеек была перечислена ПАО «Сбербанк России» страховщику - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поручением владельца по счету, отчетом об операциях по счету (л.д. 52, 57). 

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц (приложение 1 к полису № от ДД.ММ.ГГГГ) истец является застрахованным лицом сроком на ... месяцев, размер страховой суммы ... рублей (л.д.39).

Указанное обстоятельство подтверждается также справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 29 августа 2019 года (л.д.40) 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было досрочно произведено погашение кредита, что подтверждается отчетом об операциях по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о досрочном погашении кредита, графиком платежей (л.д. 52, 58 – 59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о досрочном прекращении действия программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. При этом истец был осведомлен о том, что в соответствии с условиями страхования при расторжении после 14 календарных дней с даты подключения к программе страхования, денежные средства возврату не подлежат.

Согласно материалам дела, заявление об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору было передано ПАО «Сбербанк России» спустя 9 месяцев, то есть, по истечении 14 рабочих дней с даты заключения договора страхования. При этом период заключенного с истцом срока действия договора страхования не зависел от фактического времени исполнения кредитного обязательства, договор не содержал условий о прекращении договора страхования при прекращении действия кредитного договора, размер страховой суммы являлся неизменным и в последующем не зависел от суммы остатка непогашенной кредитной задолженности, способом обеспечения исполнения кредитного обязательства по условия данного договора страхование также не являлось.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из договора добровольного страхования не следует, что действие договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Вместе с тем, п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу Банком, суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание заявления ФИО1 безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления. Истцу была доведена полная и достоверная информация обо всех существенных условиях договора страхования, в том числе о размере страховой премии в рублях.

Кроме того, договор страхования не содержит условий, ущемляющих права потребителя, так как невозможность выплаты уплаченной страховой премии предусмотрена не в силу положений договора, а в силу закона.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что поскольку условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения, с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования, в течение 14 календарных дней ФИО1 в банк не обращался, принимая во внимание, что при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и услуге по подключению к программе страхования, заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, признаков навязывания данных условий заемщику не усматривается, в заявлении указано, что застрахованное лицо ознакомлено с условиями участия в программе страхования, а также с тем, что участие в программе является добровольным, отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковской услуги, доказательств невозможности заключения кредитного договора без присоединения к программе страхования истцом не представлено, так же как и доказательств невозможности выбора другого страховщика, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав потребителей ответчиками и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Раужин

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2019 года

На момент публикации решение в законную силу не вступило