УИД № 23RS0036-01-2024-001106-52

Дело № 2а-1222/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Краснодар 21 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ПКО «Аламо Коллект» к руководителю ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к руководителю ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в Туапсинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

В связи с несогласием с постановлением начальника Туапсинского РОСП через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером №.

Согласно порталу государственных услуг, жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № получена ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Ч. 6.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона № 229-ФЗ.

Однако до настоящего времени ответ на жалобу обществу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

Не предоставление ответа на жалобу руководителем ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 затрагивает интересы заявителя, нарушает права общества, предусмотренные ст.ст. 33,45, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Просит суд признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в установленный законодательством РФ 10-дневный срок и не направлении ответа в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект». Обязать руководителя ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданную в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание также не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в суд не сообщили. Представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 представила в суд письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что жалоба заявителя была рассмотрена в установленные законом сроки, но рассмотрение обращений граждан не входит в полномочия руководителя Управления, в связи с чем он не может нести ответственности.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «ФЗ №229»), Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании ст. 4 «ФЗ №229» осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Туапсинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Аламо Коллект».

По результатам рассмотрения жалобы взыскателя на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5, поданной в порядке подчиненности, начальником отделения – старшим судебным приставом Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6, отказано. 

В связи с несогласием с постановлением начальника Туапсинского РОСП через портал государственных услуг, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аламо Коллект» была направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером №, которая получена ФССП России.

Судом установлено, что согласно базы данных АИС ФССП России по Краснодарскому ДД.ММ.ГГГГ вх. № поступила жалоба ООО «Аламо Коллект», поданная в порядке подчиненности на постановление начальника Туапсинского РОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате рассмотрения данной жалобы зам. ФИО2 Главного управления ФИО9 вынесено постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено компетентным должностным лицом, соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Процедура и порядок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст. 121 «ФЗ №» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 «ФЗ №»).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1 ст. 127 «ФЗ №»).

В соответствии с ч. 2 ст. 127 вышеуказанного закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 127 того же закона, в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу ч. 6 ст. 127 «ФЗ № 229», постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В данном случае, как видно из материалов дела и установлено судом, должностным лицом Главного Управления не было допущено бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы административного истца на постановление об отказе жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно представленному в материалы дела постановлению заместителя руководителя Главного управления ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы ООО «Аламо Коллект», поданной в порядке подчиненности обоснованной, была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных положений Федерального закона, правила определения начала течения срока, установленного ч. 3 ст. 15 «ФЗ № 229», десятидневный срок для рассмотрения жалобы административного истца, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нерабочих дней оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, жалоба рассмотрена в установленный законом срок.

Таким образом, довод административного искового заявления о нарушении сроков рассмотрения жалобы является необоснованным. Постановление является полным, в нем дана оценка всем доводам заявителя, оно подготовлено в установленный законом срок.

Вместе с тем суд признает состоятельным довод истца относительно нарушения административными ответчиками ч. 6 ст. 127 «ФЗ № 229» и не направлении ответа в адрес общества, поскольку убедительных доказательств направления лицу, обратившемуся с жалобой, в срок не позднее трех дней со дня принятия постановления, материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства и стороной административного ответчика. 

Не направление постановления на жалобу, поданную в порядке подчиненности затрагивает интересы административного истца и нарушает права общества, предусмотренные ст.ст. 33,45, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, совокупность таких обстоятельств по делу судом установлена в части административного искового требования административного истца о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении заявителю постановления, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы, поданной в порядке подчиненности, в связи с чем судом принимается решение о частичном удовлетворении административных исковых требований. 

В целях восстановления нарушенного права, суд обязывает ГУ ФССП России по 

<

адрес> устранить допущенное нарушение и направить административному истцу копию постановления заместителя руководителя Главного управления ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ПКО «Аламо Коллект» к руководителю ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в не направлении в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект» постановления заместителя руководителя Главного управления ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы ООО «Аламо Коллект», поданной в порядке подчиненности обоснованной.

Обязать ГУ ФССП России по 

<

адрес> устранить допущенное нарушение.

В удовлетворении остальных требований, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья -