Дело №1-195/2024

(сл. №) 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 26 февраля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В., 

защитника – адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Турушиной Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но до 08 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), без цели последующего незаконного сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ФИО1 в период времени с 08 часов 03 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» модельного ряда «Redmi», при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством программы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», направил неустановленному следствием лицу сообщение о желании приобретения им вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). После этого, получив от неустановленного следствием лица сообщение, содержащее согласие о продаже вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и номер банковской карты, на который необходимо перевести денежные средства, ФИО1 в вышеуказанный период времени и дату, при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк», перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей, на неустановленный следствием счет неустановленного следствием лица, к которому привязана банковская карта №, в счет оплаты за приобретаемое им вышеуказанное наркотическое средство. Затем ему неустановленное следствием лицо направило сообщение с адресом и фотоизображением местонахождения вышеуказанного наркотического средства, а именно: горшок, расположенный между 8 и 9 этажами 2 подъезда 

<

адрес>.

После этого, в период времени с 08 часов 03 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), прибыл по вышеуказанному адресу, ранее сообщенному ему неустановленным следствием лицом, где в цветочном горшке, стоящем на окне между 8 и 9 этажами 2 подъезда 

<

адрес>, обнаружил 5 свертков из белого полимерного материала, с находящимся в каждом из них веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 2,1 грамма, упакованные в 5 свертков из фольги, которые в свою очередь упакованы в сверток из белого полимерного материала, оклеенного красной изоляционной лентой, которые он взял в руки, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое убрал в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, где стал незаконно хранить при себе, без цели последующего незаконного сбыта, для личного потребления, до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут у 

<

адрес> сотрудниками полиции ФИО1 был задержан и доставлен в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут сотрудником полиции, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты 5 свертков из белого полимерного материала, с находящимся в каждом из них веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,37 г.; 0,44 г.; 0,43 г.; 0,44 г.; 0,42 г., общей массой 2,1 грамма, упакованные в 5 свертков из фольги, которые в свою очередь упакованы в сверток из белого полимерного материала, оклеенного красной изоляционной лентой.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах, составляет 2,1 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями утвержденными Постановлениями Правительства РФ), является крупным размером.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство «метадон» в целях личного употребления. Так примерно в 08 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон марки «Xiaomi» модельного ряда «Redmi», через мессенджер «WhatsAрр» по переписке с абонентом «Л» заказал наркотическое средство «метадон», после чего перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей со его банковского счета ПАО Сбербанк на банковскую карту, которую ему указали в переписке. Затем он получил фотографию с адресом и описанием места нахождения «закладки» с наркотическим средством «метадон». После получения адреса примерно в 09 часов 00 минут, он направился за «закладкой» по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к данному дому, он зашел во второй подъезд, поднялся на лестничную площадку, расположенную между 8 и 9 этажами, где на подоконнике окна в цветочном горшке забрал «закладку», та представляла собой сверток из красной липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находились 5 свертков из фольги с веществом светлого цвета. После чего он положил вышеуказанный сверток, с находящимися в нем 5 свертками, с находящимся в них наркотическим средством «метадон» в левый внутренний карман куртки надетой на нем. Данные 5 свертков он приобрел себе сразу на 2 недели употребления. Затем вышел из подъезда на улицу, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документы, что он и сделал. Затем сотрудники полиции задали ему вопрос, есть ли у него при нем запрещенные вещества или предметы, на, что он ответил, что при нем находиться наркотическое средство «метадон» для личного потребления. После чего его доставили в УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., где в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе проведения которого в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сверток из красной липкой ленты внутри которого находился полимерный пакет внутри которого находились 5 свертков из фольги с веществом светлого цвета. Так же в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят телефон марки «Xiaomi» модельного ряда «Redmi» в корпусе синего цвета, в котором имеется переписка с абонентом «Л». После проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. Сверток из красной липкой ленты внутри которого находился полимерный пакет внутри которого находились 5 свертков из фольги с веществом светлого цвета и мобильный телефон марки «Xiaomi» модельного ряда «Redmi» в корпусе синего цвета, были упакованы в разные бумажные конверты, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 58-61).

Суд полагает, что оглашенные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, возможно положить в основу приговора, поскольку вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности полицейского ОБППС УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 несли службу на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились у 

<

адрес>, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который вел себя подозрительно, в связи с чем они подошли к вышеуказанному мужчине, представились, показали свои служебные удостоверения, на их вопрос имеются ли у него при нем предметы либо вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что мужчина ответил, что при нем имеется наркотическое средство метадон. После чего вышеуказанный мужчина был доставлен в отдел полиции, где его личность была установлена как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен сверток из красной липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находились 5 свертков из фольги с веществом светлого цвета. В правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi» модельного ряда «Redmi» в корпусе синего цвета с перепиской с абонентом «Л» в приложении «WhatsApp». После чего, в присутствии двух понятых вышеуказанный сверток, а также мобильный телефон марки «Xiaomi» модельного ряда «Redmi», были упакованы надлежащим образом в два разных конверта белого цвета, скрепленные подписями понятых и опечатанные (л.д. 94-96).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут он совместно с другим понятым мужского пола, участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого мужчины, который представился ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра данного гражданина ему и другому понятому, а также. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, на что ФИО1 пояснил, что у него при нем имеется наркотическое средство метадон, для личного потребления. После чего сотрудником полиции, мужского пола, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из красной липкой ленты внутри которого находился полимерный пакет внутри которого находились 5 свертков из фольги с веществом светлого цвета. В правом кармане курки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модельного ряда «Redmi» в корпусе синего цвета. Сверток и телефон были упакованы в разные бумажные конверты, оклеенные отрезком бумаги с пояснительными надписями, где он и второй понятой поставили свои подписи. По факту проведенного личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица, поставили свои подписи, в том числе и он (л.д. 107-109).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом доставления ФИО1 в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (л.д.6);

- протоколом личного досмотра, согласно которому при личном досмотре ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем были обнаружены и изъяты 5 свертков из белого полимерного материала, с находящимся в каждом из них веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами: 0,37 г.; 0,44 г.; 0,43 г.; 0,44 г.; 0,42 г., общей массой 2,1 грамма, упакованные в 5 свертков из фольги, которые в свою очередь упакованы в сверток из белого полимерного материала, оклеенного красной изоляционной лентой. В правом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модельного ряда «Redmi» синего цвета, в пластмассовом чехле синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (л.д. 7-8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, представленные на исследование (объекты 1-5), содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса веществ: 0,37 г.; 0,44 г.; 0,43 г.; 0,44 г.; 0,42 г., общей массой 2,1 гр (л.д. 25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (объекты 1-5), содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса веществ: 0,37 г.; 0,44 г.; 0,43 г.; 0,44 г.; 0,42 г., общей массой 2,1 гр (л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модельного ряда «Redmi» синего цвета, в пластмассовом чехле синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», сим-картой оператора сотовой связи «МТС», постановлением о признании и приобщении осмотренного мобильного телефона в качестве вещественного доказательства с фототаблицей (л.д. 62-70, 71-72);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО2 указал на цветочный горшок, расположенный на окне между 8 и 9 этажами второго подъезда 

<

адрес>, где ФИО2 обнаружил и стал хранить при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство с фототаблицей (л.д. 76-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 2,1 грамм, упакованное в 5 пакетов из полимерного материала; фрагменты полимерного материала, фрагменты красной изоляционной ленты, фрагменты фольги (первоначальная упаковка), упакованные надлежащим образом в бумажный конверт, постановлением о признании и приобщении осмотренного материала проверки и вещества в качестве вещественных доказательств (л.д. 97-99, 100-101);

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2 в отдельное производство (л.д. 111).

Протокол обследования жилища ФИО2 не несет доказательственного значения для дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного преступного деяния установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, являющегося сотрудником полиции, который показал об обстоятельствах задержания ФИО1 и проведенного в отношении него личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 был изъят сверток, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находились 5 свертков из фольги с веществом светлого цвета, содержащими в своем составе наркотическое средство метадон, оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, участвовавшего в качестве понятого при проводимом личном досмотре ФИО2; протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которого у него был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находились 5 свертков из фольги с веществом светлого цвета, содержащими в своем составе наркотическое средство метадон; заключением эксперта, установившего вид и массу изъятого у ФИО1 вещества, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, подробно пояснившего об обстоятельствах приобретения им 5 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в показаниях, допрошенных при проведении предварительного следствия по обстоятельствам дела свидетелей, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2000 года с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления опиоидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту прежней работы, имеет хронические заболевания, является инвали

<

адрес> группы.

<

данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие инвалидности 3 группы (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

В связи с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Беловой А.А., участвующей по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3 292 рублей (1646 х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомилась с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании 3 292 рублей с ФИО1 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО16 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Беловой А.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова