Судья Чалова Н. В.

№ 33а-298/2026 (33а-3719/2025)

10RS0004-01-2025-001071-60

2а-755/2025 ~ М-644/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Касянчук Е.С., Кузнецовой И.А.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2025 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрации Кондопожского муниципального района о признании постановления, уведомления незаконными.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Кондопожского муниципального района и ФИО1 был заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, местоположение: (.....) №. Земельный участок предоставлен для строительства домика отдыха. Постановлением администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № № установлено соответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования "ведение садоводства", (код 13.2). Уведомлением от ХХ.ХХ.ХХ № № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по Республике Карелия) отказало во внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку государственный регистратор пришел к выводу о том, что вид разрешенного использования "ведение садоводства" максимально не соответствует исходному виду разрешенного использования земельного участка. Администрация Кондопожского муниципального района постановлением от ХХ.ХХ.ХХ № № отменила ранее принятое постановление от ХХ.ХХ.ХХ № №. Ссылаясь на нарушение оспариваемыми решениями его прав, административный истец просил признать незаконным и отменить уведомление Управления Росреестра по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного взаимодействия; признать незаконным и отменить постановление администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № № об отмене постановления администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № №; обязать Управление Росреестра по Республике Карелия внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению администрации Кондопожского муниципального района, на основании которого принято уведомление об отказе во внесении сведений от ХХ.ХХ.ХХ.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено уведомление Управления Росреестра по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного взаимодействия.

Признано незаконным и отменено постановление администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № № об отмене постановления администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № №.

На Управление Росреестра по Республике Карелия возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ и в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в суд о принятом решении.

С решением суда не согласен административный ответчик - Управление Росреестра по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования размещение домов отдыха предполагает вид разрешенного использования – "отдых рекреация" (коды 5.1 – 5.5), в том числе "туристическое обслуживание" (код 5.2.1). Вид разрешенного использования "ведение садоводства" не предполагает строительство дома. Постановлением администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № № фактически произведено изменение вида разрешенного использования земельного участка, что недопустимо в ходе данной процедуры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, по доводам жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что на основании Постановления Главы администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № № "О предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка в районе (.....) для строительства домика отдыха" ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Кондопожского муниципального района и ФИО1 был заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: (.....) №. В соответствии с п. 1.2 земельный участок предоставлен арендатору для строительства домика отдыха.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО4 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № у Министерства отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования по заявлению арендатора.

В ответе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № подтверждено, что договор аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ является действующим.

Постановлением администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № № на основании заявления ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ о приведении установленного ранее вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с действующим Классификатором, установлено соответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования "ведение садоводства", (код 13.2).

ХХ.ХХ.ХХ администрацией Кондопожского муниципального района постановление от ХХ.ХХ.ХХ № № было направлено в Управление Росреестра по Республике Карелия с целью государственного кадастрового учета разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в соответствии с постановлением от ХХ.ХХ.ХХ № № отказано, поскольку, по мнению административного ответчика, указанным постановлением администрация фактически изменила вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного ФИО1, а не привела его в соответствии с действующим Классификатором.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением администрации Кондопожского муниципального района № № постановление от ХХ.ХХ.ХХ № № "Об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования" было отменено.

Уведомлением от ХХ.ХХ.ХХ № № административный истец был извещен об отмене администрацией Кондопожского муниципального района постановления от ХХ.ХХ.ХХ № №.

Не согласившись с Уведомлением Управления Росреестра по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № и постановлением администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № №, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ во внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости по изложенным в уведомлении основаниям носит произвольный характер, свидетельствует о превышении государственным регистратором своих полномочий, а постановление администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № № нарушает права административного истца. В связи с этим суд счел требования ФИО1 обоснованными по праву и административный иск удовлетворил частично, признал незаконным и отменил уведомление Управления Росреестра по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №№ и постановление администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № №. На Управление Росреестра по Республике Карелия возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ и в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в суд о принятом решении.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных отношений определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ХХ.ХХ.ХХ № № утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

По смыслу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ в отношении земельного участка в соответствии с Федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным Федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Как следует из ч. 2.1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

В силу пп. 2, 3 ст. 13 Закона о государственной регистрации недвижимости внесение в Единый государственный реестр недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 32 указанного закона орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав, в том числе принятые им решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Частью 2 ст. 34 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости невозможно.

Согласно п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

По смыслу приведенных норм права при принятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору не изменяется вид его разрешенного использования, а из классификатора выбирается вид разрешенного использования, описание которого максимально соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка.

Из содержания заявления ФИО1 следует, что административный истец как пользователь земельного участка, ставит вопрос о приведении установленного ранее вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования спорного земельного участка - "для строительства домика отдыха". Такой вид разрешенного использования земельного участка действующим Классификатором не предусмотрен.

В соответствии с Генеральным планом Кончезерского сельского поселения, Правилами землепользования застройки Кончезерского сельского поселения, земельный участок находится в зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (СД). Для данной зоны в качестве основных видов предусмотрен, в частности такой вид использования как ведение садоводства (код 13.2).

Из пояснений стороны истца в суде первой и апелляционной инстанции следует, что эксплуатация земельного участка осуществляется его арендатором для личных нужд, на нем возведен небольшой каркасный садовый домик. Ни для туристического обслуживания, ни в иных коммерческих целях земельный участок и строение на нем ФИО1 не использовались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы возведение садового дома, жилого дома на земельном участке с видом разрешенного использования земельного участка "ведение садоводства" (код 13.2) допускается, что прямо предусмотрено Классификатором. Более того, возведение дома на таком земельном участке допускалось и Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим на дату заключения ФИО1 договора аренды земельного участка.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что смежные земельные участки, примыкающие к земельному участку, предоставленному административному истцу по договору аренды, имеют вид разрешенного использования - "ведение садоводства". Территориальная зона, установленная для указанных участков – зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (СД), что следует из Правил землепользования застройки Кончезерского сельского поселения, утвержденных решением Совета Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № №. Указанными Правилами территориальная зона для туристического обслуживания не предусмотрена.

С учетом всех обстоятельств дела следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место не выбор землепользователем вида разрешенного использования земельного участка в значении, предусмотренном Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ, и не его изменение, а установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, в связи с чем оснований для отказа истцу в иске суд первой инстанции объективно не нашел.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи