Дело № 12-81/2020 

УИД RS 43RS0034-01-2020-000613-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 мая 2020 года 

Город Слободской Кировской области 

Судья Слободского районного суда Кировской области Смолинна А.Н., при секретаре Кашиной М.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 № 18810043180000748098 от 11.04.2020 о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 от 11.04.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 11.04.2020 в 10:42 часов на ул. Грина, 10 г. Слободского Кировской области ФИО1, управляя автомобилем LADA 212140 с регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 подал жалобу на постановление, указывая, что пешеход подходил к пешеходному переходу, находился за ограждением, он ему препятствий в движении не создал, необходимости уступать дорогу не было. Тот факт, что он проехал переход, не вынудил пешехода изменить скорость (увеличить или уменьшить) или направление движения (отступить назад с полосы, обойти автомобиль, проезжающий пешеходный переход, сзади). Соответственно, он не нарушил требование Правил «уступить дорогу». Кроме того, ему не представлено видео правонарушения, не взяты объяснения с пешехода и пассажиров его автомобиля, не составлена схема нарушения. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. 

Инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 пояснил, что нес службу один, правонарушение зафиксировал визуально и видеорегистратором. Остановил водителя, нарушившего ПДД, в это время пешеход покинул место совершения правонарушения. Не помнит о том, что ФИО1 ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей пассажиров его транспортного средства. Считает, что необходимости в их допросе не было. Поскольку водитель не согласился с правонарушением, то он составил протокол и назначил время его рассмотрения 11.04.2020 в 13:00 часов. Водитель не явился, в связи с чем не ознакомлен с видеозаписью правонарушения. Копия постановления выслана ему почтой.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует, что 11.04.2020 в 10 часов 42 минуты на ул. Грина, 10 г. Слободского Кировской области ФИО1, управляя автомобилем LADA 212140 с регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В силу п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Соответственно, водитель транспортного средства, приближаясь к пешеходному переходу, заблаговременно обязан выбрать скорость, позволяющую убедиться, что он не подвергнет опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход, не дожидаясь возникновения необходимости прибегнуть к экстренным мерам. 

Водитель данное требование безопасности дорожного движения не исполнил, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 43 СН 528683 от 11.04.2020, записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При установленных по делу обстоятельствах обоснованность привлечения к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы водителя о том, что необходимость уступать дорогу пешеходу отсутствовала, несостоятельны. Как следует из видеозаписи, пешеход вплотную подошел пешеходному переходу к моменту движения автомобиля LADA 212140 с регистрационным знаком 

<

***> и даже ранее, при проезде перехода большегрузным транспортным средством, двигавшимся перед LADA 212140, пешеход находился не за ограждением, ступил на проезжую часть. Тот факт, что пешеход и транспортное средство избежали столкновения, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КОАП РФ: участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это потенциально может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Допрос пешехода, свидетелей и составление схемы не является обязательным средством доказывания по делу. Соответствующие ходатайства водителя в материалах дела отсутствуют. При этом должностное лицо в порядке ст.26.11 КОАП РФ самостоятельно оценивает собранные по делу доказательства с точки зрения их полноты.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 № 18810043180000748098 от 11.04.2020 о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалуется в Кировский областной суд в течение 10 дней с получения его копии.

Судья подпись Смолинна А.Н.