Дело № 10-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 20 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Казани Сабитов Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г.Казани Беловой С.В., защитника - адвоката Алешиной А.А., при секретаре Долгановой К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г.Казани на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г.Казани от 16.01.2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, ранее судимого: 20.09.2017г. мировым судьей судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани по ст.ст.322.3, 322.3 УК РФ к штрафу в размере 5 500 рублей. Наказание не исполнено,

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, оставившего вопрос об удовлетворении представления на усмотрение суда, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району г.Казани от 16.01.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Постановлено о самостоятельном исполнении приговора от 20.09.2017г.

Указанное преступление, совершено в период времени с 27.10.2017г. по 03.11.2017г. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Не оспаривая юридическую квалификацию совершенного преступления и доказанность вины, прокурор не согласился с данным приговором и обратился в суд с апелляционным представлением, в котором указал, что приговор является незаконным в силу следующего. Вышеуказанное преступление совершено ФИО1 после его осуждения приговором от 20.09.2017г. по ст.ст.322.3, 322.3 УК РФ к штрафу в размере 5 500 рублей, который на момент постановления обжалуемого приговора ФИО1 не оплачен. В нарушение ст.70 УК РФ мировой судья не принял решение о назначении наказания по совокупности приговоров путем полного либо частичного сложения наказаний, а постановил о самостоятельном исполнении приговора от 20.09.2017г. Кроме того, при применении рассрочки выплаты штрафа мировым судьей также допущены нарушения требований уголовного закона, поскольку приняв решение о рассрочке выплаты штрафа на 12 месяцев, суд не определил конкретные сроки выплат частями, а также суммы выплат в пределах установленного срока. Просит изменить приговор мирового судьи: к назначенному по ст.322.3 УК РФ наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей путем частичного сложения присоединить наказание, назначенное приговором от 20.09.2017г., и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 104 000 рублей. Вопрос о применении рассрочки выплаты штрафа разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, ч.3 ст.31 УИК РФ.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу к следующему.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ст.322.3 УК РФ мировым судьей квалифицированы правильно. Доказанность вины ФИО1 и юридическая квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ, штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Приведенные требования закона мировым судьей по настоящему делу не выполнены.

Преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, совершено ФИО1 после его осуждения приговором мирового судьи от 20.09.2017г. по ст.ст.322.3, 322.3, 64, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 5 500 рублей, который на момент постановления приговора мирового судьи от 16.01.2018г. ФИО1 не оплачен.

Поскольку обжалуемым приговором мирового судьи назначено основное наказание в виде штрафа при наличии неисполненного основного наказания в виде штрафа по предыдущему приговору, то на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному обжалуемым приговором, надлежит частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 20.09.2017г., и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 104 000 рублей.

Вывод мирового судьи о самостоятельном исполнении наказания по приговору от 20.09.2017 года является ошибочным, поскольку обжалуемым приговором осужденному не было назначено наказание, указанное в ч.2 ст.71 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что, назначая ФИО1 наказание с рассрочкой уплаты штрафа, мировой судья в нарушение разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не мотивировал свое решение в приговоре и не определил конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

Данных о том, что единовременная уплате штрафа для осужденного является затруднительной или невозможной материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит в данный момент оснований для применения рассрочки выплаты штрафа. Данный вопрос в последующем может быть разрешен по ходатайству заинтересованных лиц в порядке исполнения приговора.

П О С Т А Н ОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г.Казани от 16.01.2018 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 20.09.2017г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 104 000 рублей. Исключить указание о применении при назначении наказания рассрочки уплаты штрафа.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ф.Р.Сабитов