Дело № 2-88/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

пос. Покровское 19 июля 2018 года 

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Мальцевой С.Н., 

с участием ответчицы ФИО1, 

при секретаре Никишиной З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору к ФИО1

В обоснование иска указывается, что 31 мая 2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № о предоставлении денежных средств в размере 150000 руб. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 20 марта 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 137972 руб. 23 коп., из них 80932 руб. 75 коп. - основной долг, 26439 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 30600 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Просит взыскать с ответчицы названную сумму. 

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела либо рассмотрении его в ее отсутствие не просила. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца. 

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что кредит в банке «Восточный» получила под 16 % годовых. В документе, выданном ей представителем банка, была указана полная сумма кредита 190000 руб. Она выплатила 200000 руб. и считает, что условия договора ею выполнены полностью и сумма кредита своевременно погашена. Последний платеж по договору она внесла 31 декабря 2015 г. Условия договора, указанные в подписанном ею заявлении на предоставление кредита, она не читала. Кроме того, исковые требования в части взыскания неустойки считает завышенными. По ее мнению, банк, считая, что она имеет задолженность по кредиту, своевременно не принимал мер по ее взысканию. 

Заслушав объяснения ответчицы, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2013 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с письменным заявлением на получение кредита, заполнив соответствующую анкету клиента (л.д. 7, 9). Оба документа были подписаны ответчицей, что она не отрицает. Также ею не оспаривается, что у нее не было никаких препятствий для ознакомления с текстами как этих документов, так и и Общих условий, копии всех перечисленных документов были выданы ей банком.

На основании указанного заявления банк предоставил ФИО1 кредит в размере 150000 руб. под 48,2 % годовых сроком на 48 месяцев с до 31 мая 2017 г. Таким образом между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №.

При этом договором и Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) предусмотрено, что погашение кредита заемщиком должно осуществляться путем выплаты ежемесячных равных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга, сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка (л.д. 7, 9, 20-21).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил полностью, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-17) и не оспаривается ответчицей. 

Одновременно из представленной выписки из лицевого счета видна периодичность внесения и размер денежных средств, зачисленных банком в погашения кредита. 

Согласно выпискам по счету заемщика ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» и расчета задолженности (л.д. 18-20) ответчица погашение кредита производила до 31 декабря 2015 г., то есть с нарушением графика платежей. В дальнейшем причитающиеся к уплате согласно кредитному договору денежные средства от заемщика не поступали. На настоящее время она не осуществила погашение задолженности по предусмотренным кредитным договором ежемесячным платежам в установленные сроки в полном размере. 

Из представленных истцом выписки из лицевого счета и расчета задолженности, составленного по состоянию на 20 марта 2018 г., видно, что ФИО1 имеет перед банком задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 107372 руб. 23 коп., из них 80932 руб. 75 коп. - основной долг, 26439 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Данный расчёт задолженности судом проверен и признается правильным.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчица ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за нею образовалась задолженность. Таким образом, заявленные истцом требования в этой части являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Все доказательства, представленные истцом, соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ и оснований сомневаться в их достоверности не имеется, одновременно суд признает их достаточными для разрешения спора.

Суд не может согласиться с доводом ответчицы о том, что вся сумма кредита была ею погашена. При сопоставлении представленных ею кассовых чеков и расчета задолженности, произведенного истцом, усматривается, что все перечисленные платежи зачислены банком в счет погашения долга. 

Расчет графика платежей, представленный ответчицей (л.д. 42) не может быть признан доказательством по делу, так как из его содержания не усматривается, что он имеет отношение к договору кредитования №, заключенному 31 мая 2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1: в нем отсутствуют реквизиты банка, в том числе, его название, нет подписей сотрудника банка и заемщика, не совпадают сумма кредита, ежемесячный платеж и срок платежа (5 лет, а не 48 месяцев). Данный расчет представлен не полностью, а лишь первая страница. Об этом свидетельствует то, что в конце расчета имеется остаток долга. Кроме того, в самом расчете указано, что расчеты, условия по кредиту носят исключительно информационный характер и ни при каких условиях не являются публичной офертой определяемой статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В то же время суд приходит к выводу о необходимости снижении размера штрафных санкций (неустойки) по кредитному договору. 

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, банком правомерно начислена неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (в редакции от 07 февраля 2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 названного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчица ФИО3 взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств и процентов не исполнил, неоднократно нарушая условия и порядок возврата кредита и процентов. 

Снижая размер неустойки и определяя ее размер, суд также учитывает, что банк своевременно не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, что способствовало увеличению размера задолженности.

Из материалов дела усматривается, что просрочка платежей ответчиком началась в январе 2016 г. Однако уведомления заемщику о необходимости погашения задолженности не направлялись, никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке истец не принимал. Доказательств обратного им суду не представлено.

Учитывая размер задолженности ФИО1 перед банком и обстоятельства ее возникновения, суд находит необходимым снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций до 10600 руб. 

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности судом удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3559 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 31 мая 2013 г. в размере 117972 (сто семнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 23 коп., из них 80932 руб. 75 коп. - основной долг, 26439 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 10600 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

Отказать публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» во взыскании с ФИО1 неустойки по кредитному договору № от 31 мая 2013 г. в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» возврат государственной пошлины в размере 3559 (три тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 44 коп.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья: С.Н. Мальцева