Судья Рамазанов А.В. Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 августа 2021 г. 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО5, 

при секретаре ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего об отказе в удовлетворении доводов жалобы и просившего об оставлении без изменения постановления районного суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению жлобы осужденного ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно расписке данное постановление вручено осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное постановление суда осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая постановлением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю с разъяснением права подать жалобу, устранив допущенные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления вручена осужденному под расписку ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, датированную ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил восстановить срок апелляционного обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного. Считает, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ им пропущен по уважительным причинам, поскольку находился в помещении камерного типа и был ограничен в возможности подать жалобу в установленный законом процессуальный срок в связи с отсутствием необходимой юридической литературы для ее написания, которая не была предоставлена администрацией исправительного учреждения. Считает, что неоднократно возвращая поданные им жалобы и ходатайства, судья препятствует доступу к правосудию. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из материала следует, что обжалуемое осужденным постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ему под расписку ДД.ММ.ГГГГ. Осужденным на указанное постановление подана апелляционная жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированная в районном суде ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения, осужденный сослался на отсутствие возможности подать жалобу в установленный срок ввиду нахождения в помещении камерного типа, где затруднено ведение переписки в связи с отсутствием необходимой юридической литературы для ее написания, которая не была предоставлена администрацией исправительного учреждения.

Однако, как установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 отбывал наказание в помещении камерного типа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где переписка осуществляется в соответствии с законодательством РФ, каких-либо ограничений в ведении переписки в отношении таких осужденных не имеется. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования в апелляционном порядке судебного решения не имеется. Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, в том числе сведений об обращении к администрации исправительного учреждения за предоставлением юридической литературы, письменных принадлежностей, и отказе в их предоставлении, осужденным не представлено.

Постановление районного суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленном суду материале. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий