ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 июля 2024 г.

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лукьянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – Маликова Е.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Клеттера Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-223/2024 (12301360048003548) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>8, имеющего основное среднее образование (9 классов), официально не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого:

- 17.10.2016 Красноглинским районным судом г. Самары по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. а ч. 3 ст. 158 УКРФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился по отбытию срока наказания 05.07.2021,

- 15.06.2022 мировым судьей судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

- 29.08.2022 Красноглинским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 (приговор от 15.06.2022) УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

- 14.10.2022 Красноглинским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (приговор от 29.08.2022) УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

- 14.02.2023 Красноглинским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (приговор от 14.10.2022) УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 29.08.2023 освобожден по отбытию срока;

осужденного:

- 14.03.2024 Октябрьским районным судом г. Самары по ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-15.05.2024 Красноглинским районным судом г.Самары по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.03.2024) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что наркотическое средство – героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, 20.12.2023 не позднее 11 часов 28 минут, находясь у 

<

адрес>, у неустановленного лица бесконтактным способом в виде тайниковой закладки умышленно и незаконно приобрел средство совершения преступления, а именно наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 1,82 грамма, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесенный к значительному размеру.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил в левом кармане своей куртки черного цвета без цели сбыта для дальнейшего личного употребления до 11 часов 28 минут 20.12.2023, после чего в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» при исследовании предметов его одежды, проведенного сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес> А, в период времени с 11 часов 28 минут до 11 часов 52 минут 20.12.2023, оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи подробных показаний отказался в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в связи с этим по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 следует, что 20.12.2023, около 10 часов утра он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где решил приобрести наркотическое средство «героин» через тайник-закладку. Со своего сотового телефона марки «Редми» он через приложение «Вотсап» пользователю под ник-неймом «Баха» через «Сбербанк онлайн» произвел оплату 2700 рублей, после чего получил фотографию, на которой находилось место тайника закладки с наркотическим средством «героин» и географические координаты. После чего, ФИО1 вбил указанные координаты в приложении и вызвал такси по адресу: 

<

адрес>. Там он отыскал данную тайник-закладку с наркотическим средством «героин» и убрал ее в левый карман куртки, одетой на нем. Далее он проследовал в сторону остановки общественного транспорта. Проходя мимо 

<

адрес> А по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и двое незаинтересованных лиц. Далее, сотрудником полиции ему был задан вопрос, имеются ли него запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. Он ответил что имеются и указал на левой карман куртки, из которого выдал 1 (один) сверток из полиэтилена, внутри которого находился сверток из черной изоляционной ленты с наркотическим средством внутри. Выданный им сверток был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и опечатана. Также у него были изъяты сотовый телефон и банковская карта, которые также были упакованы и опечатаны. После окончания его личного досмотра были составлены необходимые документы, где все участники расписались (т. 1, л.д. 45-48).

Суд учитывает данные показания подсудимого в совокупности доказательств, на которых основывает свои выводы о его виновности, поскольку они даны им добровольно, в присутствии защитника, являются полными, последовательными и соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, также учтенными как доказательства вины подсудимого.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, следует, что он является оперуполномоченным отдела ОНК ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>. В декабре 2023 года ему поступила оперативная информация, что ФИО1 может причастен к незаконному обороту наркотических средств и будет находится с ними в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении данного гражданина, для участия в котором было привлечено два независимых представителя общественности. В дневное время ими ФИО1 был установлен в указанном месте. На их вопрос, есть ли при нем что-то запрещённое, он достал имевшийся в предметах его одежды сверток черного цвета. Данный сверток, а также остальное изъятое было упаковано и опечатано. Также был составлен акт проведенного оперативного мероприятия, в котором все участники расписались. Замечаний и заявлений в ходе данного мероприятия ни от кого из участников не поступало. Затем изъятое вещество было направлено на исследование, которое установило, что в нем содержится наркотическое вещество – героин. 

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он по просьбе сотрудников полиции принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в качестве незаинтересованного лица. Далее на служебном автомобиле они проследовали к дому № по 

<

адрес>, где начали наблюдение. Через некоторое время там появился мужчина, который был одет в куртку черного цвета, брюки серого цвета, на ногах были ботинки черного цвета. Сотрудники полиции пояснили, что это был ФИО1, в отношении которого у них имеется оперативная информация. Далее они увидели, что ФИО1 наклонился к земле у дома, что-то подобрал и направился в сторону 

<

адрес>А по 

<

адрес> в том, что это именно указанный мужчина, сотрудники полиции задержали его. Сотрудник полиции сообщил всем присутствующим лицам, о том, что сейчас будет проведено исследование предметов одежды ФИО1 Ему и второму незаинтересованному мужчине были разъяснены их права и обязанности. Перед началом исследования ФИО1 было предложено выдать или указать место, где находятся запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответил согласием и указал на левый наружный карман надетой на нем куртки, откуда выдал один сверток из изоляционной ленты черного цвета с веществом внутри. Со слов ФИО1 в данном свертке находится наркотическое средство «героин», которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции, упакован и опечатан. Также у ФИО1 были изъяты сотовый телефон марки « Redmi» в корпусе черного цвета и банковская карта, которые были упакованные в два разных пакета и опечатаны. По данному факту был составлен акт исследования предметов, в который было внесено все вышеперечисленное, после ознакомления с которым, все участвующие лица заверили его своими подписями. Мер физического и психологического воздействия на кого-либо из участвующих лиц не оказывалось (т. 1, л.д. 79-82 ).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве независимого наблюдателя при проведении ОРМ в отношении ФИО1 при обстоятельствах, аналогичных указанным в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 Замечаний у него к действиям сотрудников полиции не имелось. Мер физического и психологического воздействия на кого-либо из участвующих лиц не оказывалось (т. 1, л.д. 83-86).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО1 является ее супругом. Официально у нее с ним зарегистрирован брак, но проживают уже больше года раздельно. Общих детей нет. О том, что он совершил на территории 

<

адрес> преступление, незаконно хранил при себе наркотическое средство, не знала. Периодически он появлялся у нее, она кормила его, а он затем уходил, куда и для чего, не знает. Иногда он звонил ей и просил денег. Она знала о том, что он употребляет наркотические средства, он пытался неоднократно бросать, но не получилось. Где он доставал деньги на приобретение наркотических средств, не знает, она ему денег никогда на это не давала. По характеру ФИО1 спокойный, уравновешенный, добрый, отзывчивый. Она никогда не слышала от него грубого слова в свой адрес, он помогал всем соседям (т. 1, л.д. 126-130).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был изъят один сверток из полиэтилена, внутри которого находится сверток из черной изолированной ленты с веществом внутри; сотовый телефон марки «Редми» IMEI 1 – №/78, IMEI 2 – №/78 в корпусе серого цвета с 2 (двумя) сим-картами 1) «Билайн» №, 2) «МТС» №; банковская карта «Сбербанк» на имя Александр ФИО1 №, упакованные в три разных полиэтиленовых пакета, каждая горловина которых перевязана нитью белого цвета, концы которых оклеены отрезками белого цвета с оттиском печати « № ОП № (

<

адрес>) У МВД России по 

<

адрес>» (т. 1, л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> А в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 20-23);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук на ватные диски, пропитанные спиртовым раствором (т. 1, л.д. __25);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: материал оперативно – розыскной деятельности; три пакета с ватными дисками, со смывами рук ФИО1, сотовый телефон «Redmi», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1; пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, в котором находится сверток в виде пакета из неокрашенного полимера с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), остаточной массой 1,78 (т. 1, л.д. 99-110);

- справкой об исследовании № 4/2102 от 20.12.2023, согласно которой, представленное вещество массой 1,82 г, изъятое в ходе исследования предметов у гр. ФИО1, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1, л.д. 37-38);

- заключением эксперта № 4/61 от 17.01.2024 г., согласно которому представленное вещество массой 1,80 г., изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1, л.д. 76-77);

- заключением эксперта № 4/62 от 18.01.2024, согласно которому на поверхности ватных дисков со смывами с правой и левой руки гр. ФИО1, выявлены следовые количества наркотического средства – героин (диацетилморфин) (т. 1, л.д. 69-70); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ранее изъятых и осмотренных предметов и веществ (т. 1, л.д. 111). 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности. 

Факт обнаружения и изъятия наркотического вещества у подсудимого кроме его признательных показаний бесспорно подтверждается приведенными в приговоре показаниями свидетелей по делу, иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Не доверять показаниям свидетелей, как допрошенных в судебном заседании так и тех, показания которых были оглашены, у суда нет оснований, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, данные свидетели дали показания только по событиям, очевидцами которых они были. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, при даче показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных законных оснований в связи с поступившей информацией о преступлении, необходимые документы о ходе и результатах оперативно-розыскной деятельности составлены и переданы органу следствия в установленном порядке.

В ходе расследования дела и рассмотрения его в суде, объективно и достоверно установлено, что какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не совершалось.

Следственные действия проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства по делу, свидетельствующие о виновности подсудимого, не установлено.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, в государственном учреждении специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом изложенного, суд признает собранные по делу доказательства допустимыми, относимыми к рассматриваемому уголовному делу и достоверными.

Такими образом, собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт совершения ФИО1 действий, направленных на приобретение путём получения от иных лиц наркотического средства героин (диацетилморфин) массой не менее 1,82 для личного потребления, то есть его приобретения без цели сбыта, а также дальнейшее незаконное и неконтролируемое владение этим средством путем содержания при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

При этом, не имеет значения, в течение какого времени ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство, что следует из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства, изъятая у ФИО1 соответствует значительному размеру. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку выдача ФИО1 наркотического средства произошла после соответствующего предложения должностного лица выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. При этом, ФИО1 осознавал, что даже в случае, если он не сообщит об имеющемся при нем наркотическом средстве, оно будет обнаружено в ходе его личного досмотра. Допрошенный сотрудник полиции Свидетель №3 подтвердил, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось в отношении подсудимого в связи с поступившей в отдел полиции информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент выдачи наркотика ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться им иным образом.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1, л.д. 220), 

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 222), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 223), официально не трудоустроен, 

<

данные изъяты>

Также суд принимает во внимание результаты заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2726 от 07.11.2023 года, согласно которому у ФИО1 не отмечаются и не отмечалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование подсудимого расследованию преступления. Данный вывод суд делает исходя из того, что с момента пресечения сотрудниками полиции данного преступления, подсудимый активно участвовал в расследовании, оказывал содействие при изъятии у него наркотического средства, признал свою вину и добровольно сообщал в ходе расследования уголовного дела подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, в том числе изобличающие лиц, причастных к совершению сбыта в его отношении наркотических средств, указал на место, где приобрел наркотик, т.е. сообщил сведения, способствовавшие расследованию и не известные ранее правоохранительным органам.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, а также оказание материальной и иной помощи своей супруге и ее матери. О наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, последний суду не сообщил.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие в его действиях рецидива преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку он совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 17.10.2016, которым он был судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Суд не относит к отягчающим обстоятельствам установленное у ФИО1 состояние опьянения, поскольку доказательств того, что оно повлияло на совершение им инкриминируемого преступления не имеется. Сам подсудимый пояснил, что не употреблял наркотические средства несколько дней до задержания, в состоянии опьянения себя не ощущал.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст. 97 УК РФ судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, характера совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания в данном случае и при таких установленных обстоятельствах будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Также по данным основаниям суд полагает невозможным назначение иного вида наказания, а также назначения наказания условно, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, в данном случае не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, правила ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Также при назначении указанного наказания судом учтены требования ст.68 УК РФ, суд не усматривает целесообразности применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил до его осуждения приговором Красноглинского районного суда г.Самары от 15.05.2024, то окончательное наказание следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При наличии в действиях ФИО1 установленного рецидива, вид исправительного учреждения ему следует назначить, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительную колонию строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вида и размера наказания, суд полагает необходимым заменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

С учетом п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания осужденного под стражей с 30.07.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Кроме того, в общий срок наказания ФИО1 следует зачесть наказание, отбытое по приговорам от 14.03.2024 Октябрьского районного суда г.Самары с 14.03.2024 до 14.05.2024 года включительно, от 15.05.2024 Красноглинского районного суда г.Самары с 15.05.2024 до 29.07.2024 включительно, с учетом примененного в последовательно учтенных приговорах ФИО1 коэффициента кратности, предусмотренного ст. 72 УК РФ, к периодам содержания осужденного под стражей.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом, суд, учитывая, что основное предназначение изъятых у ФИО1 сотового телефона «Redmi», банковской карты ПАО «Сбербанк» с №, не было связано с совершением преступления, а использовались осужденным в повседневной жизни, полагает, что оснований для их конфискации не имеется.

Сведения о процессуальных издержках по уголовному делу, подлежащих взысканию, на момент постановления приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 15.05.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу незамедлительно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с 30.07.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в общий срок наказания, наказание, отбытое по приговорам от 14.03.2024 Октябрьского районного суда г.Самары с 14.03.2024 до 14.05.2024 года включительно, от 15.05.2024 Красноглинского районного суда г.Самары с 15.05.2024 до 29.07.2024 включительно, с учетом примененного в последовательно учтенных приговорах ФИО1 коэффициента кратности, предусмотренного ст. 72 УК РФ, к периодам содержания осужденного под стражей.

Вещественные доказательства: 

- материалы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство героин (диацетиломорфин) остаточной общей массой 1, 78 грамм; смывы с рук ФИО1, и контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения ОП по Советскому району г.Самары – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон «Redmi» в корпусе серого цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» с №, хранящиеся в камере хранения ОП по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу либо его представителю;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.М. Лукьянов