Судья Ковалева Л.В. № 7-7/2025

№ 5-343/2024

67RS0003-01-2024-0050-14-35

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2025 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 декабря 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В рассматриваемой жалобе потерпевшая ФИО1 просит постановление судьи отменить и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО2 не выплатил ей компенсацию за причиненный вред здоровью.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения потерпевшей ФИО1 и её представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО2 и его защитника Кузьмину Я.В. против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (действующей в момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 (ред. от 17 ноября 2011 г.) квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении средней тяжести вреда являются: длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно (пункты 7.1, 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н (в ред. от 18 января 2012 г.).

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.6 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 августа 2024 года в 19 час. 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем Джилли, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 14.6 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, идущей к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству, совершив на нее наезд, в результате чего ФИО1 получила вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № от 30 октября 2024 г., схемой места ДТП от 31 августа 2024 г., письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1, заключением эксперта от 15 октября 2024 г. № 909 и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения. Вред здоровью потерпевшей причинен в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 заслуживает более сурового наказания в виде лишения права управления, не являются основаниями к отмене или изменению вынесенного по делу решения.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Назначая административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства, судья районного суда принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наступившие последствия, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в частности совершение впервые административного правонарушения, признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом указанный вид административного наказания назначен судом в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано, в связи с чем такое наказание излишне мягким не является. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

При этом потерпевшая ФИО1 не лишена права требовать компенсации вреда, в том числе морального, в порядке гражданского судопроизводства, то есть путем предъявления в суд соответствующего иска. 

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. 

Однако, судьей районного суда необоснованно оставлено без внимания следующее.

Постановлением от 17 мая 2023 года № 24-П Конституционным Судом Российской Федерации дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Названным Постановлением, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями КоАП РФ не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. 

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. 

В материалах рассматриваемого дела имеется копия постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Л. от 31 августа 2024 года № 18810067240000033378, согласно которому ФИО2 по тем же обстоятельствам ДТП и ввиду нарушения пункта 14.6 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, до установления законодательного регулирования, постановление № 18810067240000033378 подлежит отмене. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет отмены либо изменение состоявшегося по делу постановления судьи районного суда. 

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

р е ш и л :

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Л. от 31 августа 2024 года № 18810067240000033378, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья А.Л. Штейнле