25RS0004-01-2020-001179-57

Дело № 2-1399/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С. А. Юлбарисовой

при секретаре О. Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее в том числе – ПАО КБ «Восточный», Банк) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 26.10.2015 между сторонами заключен договор кредитования № 15/3206/00000/400877, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 286 840 руб. сроком на 84 месяца. Заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил принятое на себя обязательство, предоставив ФИО1 кредит. В то же время ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 12.03.2020 задолженность заемщика по договору за период с 27.01.2016 по 12.03.2020 составляет 551 430,81 руб., из которых 270 539,37 руб. – задолженность по основному долгу, 280 891,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. На основании изложенного ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу: задолженность по договору от 26.10.2015 № 15/3206/00000/400877 в размере 551 430,81 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 270 539,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 280 891,44 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 8 714,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л. д. 28). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством направления по адресу его регистрации (л. д. 24) судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 28), которая, согласно почтовому уведомлению, была получена адресатом 17.06.2020 (л. д. 29). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л. д. 25), в судебное заседание также не явилась. О месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом под расписку (л. д. 27). Причины ее неявки суду также неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» поступило в суд 06.04.2020 (л. д. 2-3).

С учетом изложенного отложение судебного заседания в отсутствие надлежащих для этого оснований повлечет за собой необоснованное нарушение прав и законных интересов истца по делу.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее положения главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-821) ГК РФ приведены в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения договора кредитования № 15/3206/00000/400877, – 26.10.2015) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (статьи 807-818) «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (статьи 819-821) «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, 26.10.2015 ФИО1 адресовал ПАО КБ «Восточный» заявление о заключении договора кредитования № 15/3206/00000/400877 (л. д. 8).

Заявление ответчика о заключении договора кредитования было акцептировано истцом. Таким образом, 26.10.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № 15/3206/00000/400877, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 286 840 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 34,5 % годовых.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Данный кредитный договор подписан ФИО1

С учетом положений статей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 согласился с положениями договора кредитования.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Банк совершил действия по выдаче ответчику кредита в размере 286 840 руб., что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета (л. д. 7).

Поскольку положениями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, к данным правоотношениям применяются правила, установленные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Вышеназванной выпиской из лицевого счета (л. д. 7) подтверждается, что ФИО1 свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный ПАО КБ «Восточный», в соответствии с которым задолженность ответчика перед Банком составляет 551 430,81 руб., из которых: 270 539,37 руб. – задолженность по основному долгу, 280 891,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л. д. 5-6). Указанный расчет соответствует условиям договора кредитования, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 19.03.2020 № 032795 ПАО КБ «Восточный» за подачу иска в суд была уплачена госпошлина в размере 8 714,31 руб. (л. д. 19). Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 26.10.2015 № 15/3206/00000/400877 в размере 551 430,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 8 714,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020.

Судья С. А. Юлбарисова