В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Толызенкова Л.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 22-3982/2020

г. Хабаровск

24 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе: 

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Шелковниковой А.В., 

с участием 

прокурора Масловой О. В.

защитника-адвоката Головизиной Н. К.,

осужденного Левашова В. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Левашова В.Н. и защитника – адвоката Якушева В.В. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2020 года, 

которым Левашов В.Н., 

<

данные изъяты>, судимый:

-17 января 2017 года Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 15 августа 2017 года постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края отменено условное осуждение по приговору от 17 января 2017 года, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима;

22 августа 2017 года Вяземским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 января 2017 года) к 3 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2019 года освобожден условно-досрочно 25 марта 2019 года на 1 год 2 месяца 25 дней;

11 июля 2019 года мировым судьей судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

02 марта 2020 года Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 

осужден 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2017 года (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2019 года).

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 11 июля 2019 года, Вяземского районного суда Хабаровского края от 02 марта 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по приговорам от 22 августа 2017 года (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 марта 2019 года), мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 11 июля 2019 года, Вяземского районного суда Хабаровского края от 02 марта 2020 года и окончательно Левашову В.Н. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения Левашову В.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачтено время содержания Левашова В.Н. под стражей со 02 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Левашова В.Н. и защитника – адвоката Головизиной Н. К. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2020 года Левашов В.Н. признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, на сумму 5504 рубля 28 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 29 минут 30 марта 2020 года около здания магазина «Ассорти», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО9, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что экспертиза по делу проведена не в полном объеме, поскольку была установлена стоимость велосипеда без учета износа, в связи с чем ему излишне вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». Обращает внимание, что до ареста проживал с гражданской женой, которая в данный момент родила ребенка, отцом которого является он, у его гражданской жены также имеется несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он является единственным кормильцем в семье, при этом у него от первого брака имеет троих несовершеннолетних детей, которым должен выплачивать алименты, после совершения преступления хотел вернуть похищенный велосипед, но не смог, так как не нашел раму от него, в последствии 02 апреля 2020 года велосипед был возвращен потерпевшему. Указывает, что написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, вернул потерпевшему похищенное имущество, гражданский иск по делу не заявлен, потерпевший претензий к нему не имеет. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, дать шанс воспитывать своих детей и не потерять семью

В апелляционной жалобе адвокат Якушев В.В., не соглашаясь с приговором считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО9 вину полностью признал, добровольно сделал заявление о признании вины, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, похищенное имущество возвращено потерпевшему. Обращает внимание, что уголовным законодательством предусмотрена возможность назначения ФИО9 наказания ниже 2 лет лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Якушева В.В. государственный обвинитель Королева А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельными. Суд с достаточной полнотой исследовал фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств виновности ФИО10 в совершении инкриминируемых ему деяний. Указывает, что суд верно счел то обстоятельство, что ФИО9, имея не снятые и не погашенные судимости, в период исполнения приговора суда, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и о невозможности его исправления без изоляции от общества, а также учел все обстоятельства совершения преступлений. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. 88 и ст. 307 УПК РФ.

Вина ФИО9 в совершении тайного хищения имущества ФИО1, при указанных в приговоре обстоятельствах, полностью доказана совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, а именно: 

- показаниями самого осужденного ФИО9, на предварительном следствии и в суде, об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества, из которых следует, что 30 марта 2020 года около 20 часов возвращаясь из бани домой, увидел возле магазина «Ассорти» велосипед марки «TITAN» ярко-зеленого цвета, который похитил, при этом стоимость велосипеда потерпевшего составляет менее 5000 рублей с учетом его износа (т. 1 л.д. 53-57, 148-149, 173-174); 

- протоколом явки с повинной ФИО9 от 02 апреля 2020 года, в котором ФИО9 дал аналогичные показания (т. 1 л.д.37);

- протоколом проверки показаний на месте от 03 апреля 2020 года, согласно которому ФИО9 указал, что 30 марта 2020 года похитил велосипед, который стоял справа от входа в магазин «Ассорти». Расположенный по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 72-79);

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 31 августа 2018 года он за 9000 рублей купил велосипед марки «TITAN» ярко-зеленого цвета. 30 марта 2020 года около 20 часов приехал к магазину «Ассорти» и поставил велосипед у входа в магазин, через 20-30 минут вернулся и обнаружил, что велосипед отсутствует. Стоимость велосипеда, согласно заключению товароведческой экспертизы составляет 5504 рубля 28 копеек, данный ущерб является для него значительным (т. 1 л. 

<

...> 163-164);

- показаниями свидетеля ФИО2, о том, что весной 2020 года она, ФИО9 и ФИО3 ходили к последнему в баню, затем пошли домой, ФИО9 на некоторое время ушел, а позже от сотрудников полиции ей стало известно о хищении велосипеда; 

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, о том, что 30 марта 2020 года около 20 часов ее муж ФИО1 на велосипеде марки «TITAN» ярко-зеленого цвета поехал в магазин «Ассорти», вернулся около 21 часа и сообщил о хищении велосипеда (т.1 л. д. 152-153);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, о том, что от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО9 похитил велосипед, за огородом его дома сотрудниками полиции были изъяты два колеса от велосипеда марки «TITAN», который похитил ФИО9 (т. 1 л.д. 158-159);

- оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, о том, что 30 марта 2020 года от ФИО1 ему стало известно о хищении велосипеда. Видеосъемкой территории магазина было зафиксировано, что к велосипеду подошел мужчина, сел на него и уехал (т.1 л.д. 154-155);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 – владельца магазина «Ассорти», о том, что 31 марта 2020 года по просьбе ФИО5 просмотрели видеозапись от 30 марта 2020 года, на которой было зафиксировано, как мужчина подходит к велосипеду ФИО1, садиться на велосипед и уезжает(т.1 л.д. 100-101);

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что весной 2020 года он пришел в магазин «Ассорти», в этот же магазин зашел ФИО1, который оставил свой велосипед у входа в магазин, когда он и ФИО1 вышли из магазина, обнаружили отсутствие велосипеда;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что весной 2020 года он в конце своего огорода, обнаружил раму от велосипеда без седла и колес, которую позже у него изъяли сотрудники полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2020 года, согласно которого зафиксирована обстановка на территории, прилегающей к магазину «Ассорти» (т.1 л.д. 5-8); 

- протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2020 года, согласно которого на крыльце 

<

адрес> обнаружены и изъяты седло и три катафоты от велосипеда марки «TITAN VOL TAGE 24» (т. 1 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2020 года, согласно которого в 80-ти метрах от 

<

адрес> обнаружены и изъяты два колеса от велосипеда марки «TITAN VOL TAGE 24» (т. 1 л.д. 23-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2020 года, согласно которого во дворе 

<

адрес> обнаружена и изъята рама от велосипеда марки «TITAN VOL TAGE 24» (т. 1 л.д. 29-34);

- протоколом осмотра предметов от 06 апреля 2020 года, согласно которого осмотрены части от велосипеда марки «TITAN VOL TAGE 24», данные части собраны, велосипед исправен (т. 1 л.д. 104-113, 114-115);

- заключением эксперта № 43 от 10 апреля 2020 года, согласно которого фактическая стоимость велосипеда марки «TITAN VOL TAGE 24» на 30 марта 2020 года с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации, составляет 5504 рубля 28 копеек. (т. 1 л.д. 119-123);

- протоколом осмотра видеозаписи от 03 апреля 2020 года, согласно которого осмотрен DVD+R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине «Ассорти», на которой зафиксировано, как ФИО9 30 марта 2020 года в 21 час 09 минут подходит к велосипеду, разворачивает его, садится и уезжает (т. 1 л.д. 64-70):

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, согласуются друг с другом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, исходя из совокупности доказательств по делу, признанных судом достоверными, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств, установлено не было. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. 

Правовая оценка преступным действиям ФИО9 судом дана правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как верно отметил суд первой инстанции «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшему, составляет 5504 рубля 28 копеек, а также суд учел финансовое состояние потерпевшего и его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО9, судебной товароведческой экспертизой установлена стоимость велосипеда марки «TITAN VOL TAGE 24» на 30 марта 2020 года с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации, составляет 5504 рубля 28 копеек, данный вывод суд первой инстанции достаточно полно мотивировал. 

При этом заключение эксперта, результат которой положен в основу приговора, произведено в установленном законом порядке, экспертиза в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, экспертное заключение противоречий не содержит, научно обоснована, из чего верно исходил суд, оценивая исследованные доказательства, как достоверные и допустимые.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. 

Суд при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, возвращение похищенного имущества потерпевшему, беременность сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО9 отягчающего наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, ввиду их отсутствия.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима назначен ФИО9 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 04 сентября 2020 в отношении ФИО9 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Председательствующий Шишлова М.М.