РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Самарской области об изменении решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области, с участием заинтересованного лица -ФИО3,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Самарской области, в котором просит суд решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области от дата в отношении его супруги ФИО3, дата года рождения, изменить, сократив срок запрета на ее въезд на территорию РФ. 

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что согласно решению Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области *** -ФИО3, дата года рождения, гражданке адрес адрес, был запрещен въезд на территорию РФ. С данным решением административный истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Он является гражданином РФ. *** дата *** дата, в ближайшее время имели намерение самостоятельно и на законных основаниях оформить пребывание ФИО3 на территории РФ. Ранее ФИО3 не допускала нарушений российского законодательства. 

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО3

Административный истец – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях на иск, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо -ФИО3 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в ГУ МВД России по Самарской области с ходатайством об отмене вынесенного в отношении *** – ФИО3 решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

В ответе начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области на указанное ходатайство от дата. уполномоченным органом указывалось на законность принятого в отношении ФИО3 решения о неразрешении въезда на территорию РФ, *** после принятия данного решения, разъяснено право на обжалование решения о неразрешении въезда на территорию РФ в судебном порядке.

Административный истец выражает несогласие с отказом УВМ ГУ МВД России по Самарской области о снятии запрета на въезд на территорию РФ ***- ФИО3, фактически оспаривает решение УВМ ГУ МВД России по Самарской области от дата.

Принимая во внимание, что с указанными требованиями административный истец обратился в суд дата., срок обжалования данного решения уполномоченного органа следует считать соблюденным.

Давая оценку законности принятого решения, суд исходит из следующего.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1), а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации).

При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), законодатель может ограничить федеральным законом право на въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяют, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено подп. 13 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата ГУ МВД России по Самарской области в отношении гражданки адрес ФИО3 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до дата. на том основании, что по сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан гражданка адрес ФИО3, дата года рождения, прибывшая в Российскую Федерацию дата., убыла с территории РФ дата., т.е. через *** после окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российскую Федерацию, чем допустила нарушение требований ст. 5 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Порядок принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина установлен в Правилах принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12.

В соответствии с п. 6 указанных Правил при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, ***

В судебном заседании установлено, что *** проживают в жилом доме по адресу: адрес, принадлежащем ФИО2 на праве собственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – ФИО1 пояснил суду, ***.

В судебном заседании ФИО3 сообщила, что приехала в Россию на заработки, подрабатывала в адрес, обрабатывала огороды. В адрес у нее остались дети, у которых есть свои семьи, материальную поддержку ей не оказывают, она желает остаться на территории РФ, получить РВП, однако имеются препятствия в виде запрета на въезд в РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 получен сертификат о владении русским языком от дата., сроком действия до дата.

Установлено, что дата. ФИО3 обратилась с заявкой на формирование пакета документов, заполнение заявления и анкет для обращения за государственной услугой по подаче заявления на РВП. При подаче документов ей стало известно о принятом в отношении нее решении о запрете въезда в РФ.

Учитывая приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федерального закона от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у уполномоченного органа имелись основания для пересмотра своего решения от дата. о не разрешении ФИО3 въезда на территорию Российской Федерации на основании положений п. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12.

Оспариваемое решение принято без учета обстоятельств семейной жизни административного истца, несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу, нарушает права иностранного гражданина и членов его семьи на уважение личной и семейной жизни, допускает чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в частную жизнь истца и членов его семьи.

При указанных обстоятельствах решение ГУ МВД России по Самарской области об отказе ФИО2 в пересмотре решения от дата. о не разрешения въезда в РФ *** -ФИО3 нельзя признать законным.

В части заявленных требований о сокращении в отношении ФИО3 срока запрета на въезд в РФ суд, принимая во внимание положения п. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которым полномочиями на отмену решения о не разрешении въезда обладает федеральный орган исполнительной власти, который принял это решение, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку не вправе подменять решение уполномоченного органа.

В свою очередь, с учетом установленных судом обстоятельств, ГУ МВД России по Самарской области в установленном порядке и сроки обязано повторно рассмотреть вопрос об отмене решения от дата. о не разрешении въезда в РФ в отношении ФИО3 

На основании ч.3 ст. 114 КАС уплаченная административным истцом госпошлина за подачу иска в размере 300 рублей подлежит возмещению из бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Самарской области от дата об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отмене решения о неразрешении въезда в РФ гражданке адрес ФИО3.

Обязать ГУ МВД России по Самарской области в установленном порядке и сроки повторно рассмотреть вопрос об отмене решения от дата. о не разрешении въезда в РФ в отношении гражданки адрес ФИО3. 

Об исполнении решения сообщить в течение одного месяца с момента вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Возвратить ФИО2 из бюджета уплаченную госпошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: