УИД 11 RS 0017-01-2020-000285-72 Дело №1-66/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года с.Визинга 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Муравьева Е.Г., 

защитника Чернова Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержащегося, судимого: 

- 27 февраля 2019 года Сысольским районным судом Республики Коми по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, 

снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 12 августа 2019 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22.00 часов 18 февраля 2020 года до 00 часов 05 минут 19 февраля 2020 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Луч» по адресу: Республика Коми, 

<

...>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение находящихся в указанном магазине принадлежащих ПО «Сысольское» 2 бутылок водки «Удорская» емкостью 0,5 л, общей стоимостью 386 рублей, 10 пачек сигарет «PS», общей стоимостью 1000 рублей, бутылки минеральной воды «Сыктывкарская» емкостью 1,5 л, стоимостью 25 рублей, разбив стекло окна входной двери данного магазина, попытался тайно, из корыстных побуждений, через образовавшее повреждение в остеклении входной двери, незаконно проникнуть в вышеуказанный магазин с целью хищения указанного чужого имущества, однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ему не удалось проникнуть в данный магазин через образовавшее повреждение в остеклении входной двери. В случае доведения умысла до конца, ФИО1 причинил бы ПО «Сысольское» ущерб на общую сумму 1411 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на диспансерных учетах 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 

<

данные изъяты>, судим за совершение также умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства жалоб на него не поступало. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством является, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый во время совершения преступления, являлось фактором, провоцирующим противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность преступления, поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, против собственности, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, в сфере экономики, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в силу ч.5 ст.18, ч.1 ст.68 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении сроков наказания, суд, принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, исходит из всех обстоятельств дела: характера и степени общественной опасности преступления, размера ущерба, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, указанное позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без учета правил рецидива, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным ФИО1 не назначать, находя возможным достижения целей наказания путем отбывания подсудимым основного наказания. При этом, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, находя исправление подсудимого возможным без изоляции от общества. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах и о непризнанных вещественными доказательства, суд, в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. 

Вещественные доказательства: возвращенные и принадлежащие подсудимому ФИО1 рюкзак и пара ботинок - подлежат оставлению в его распоряжении, поскольку их наличие на виновном в момент совершения преступления, не является достаточным основанием считать, что одетая на подсудимом обувь, имеющийся у него рюкзак, являются орудием или средством совершения преступления. Хранящиеся при уголовном деле DVD-R-диск, СD-R-диск, отрезок прозрачной липкой ленты со следом папиллярных линий – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Не признанные вещественными доказательствами: дактилоскопическая карта на имя ФИО1, отрезок прозрачной липкой ленты со следом материала – подлежат уничтожению. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, на срок 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: рюкзак, пару ботинок – оставить в распоряжении осужденного ФИО1 DVD-R-диск, СD-R-диск, отрезок прозрачной липкой ленты – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Не признанные вещественными доказательствами: дактилоскопическую карту, отрезок прозрачной липкой ленты – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна