Дело № 1-58/2024

УИД 09RS0№-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года а. Хабез 

Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – Казиева С.В., 

представителей потерпевшего – Управления образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики Д. З.К., Д. Э.И., 

подсудимых М. И.Р. и А. С.М., 

защитников подсудимых – адвокатов А. А.Х. и К. З.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.292 УК РФ (3 преступления), 

А.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженка 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.292 УК РФ (3 преступления), 

установил:

М. И.Р. и А. С.М. совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.

Они же, М. И.Р. и А. С.М. совершили 2 (два) преступления, 

предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с использованием своего служебного положения, совершенное крупном размере.

Она же, М. И.Р. совершила 3 (три) преступления, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций. 

Она же, А. С.М. совершила 3 (три) преступления, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

М. И.Р. будучи в должности главного бухгалтера МОУ «

<

адрес> осуществляя по роду своей деятельности организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в январе 2018 года, точная дата не установлена, вступила в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, путем обмана у отдела образования администрации Хабезского муниципального района КЧР с А. С.М. работающей в должности кассира в этой же школе. 

Согласно достигнутой договоренности А. С.М. отводилась роль по изготовлению, оформлению и предоставлению необходимых платежных документов главному бухгалтеру М. И.Р. М. И.Р. в свою очередь, в силу своих должностных полномочий заверяла представленные платежные документы электронной подписью и направляла в ПАО «Сбербанк России и УФК (

<

данные изъяты>

Реализуя задуманное, М. И.Р. и А. С.М. действуя в составе группы лиц по предварительного сговору, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда отделу образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево - Черкесской Республики, будучи должностными лицами ответственными за организацию учета рабочего времени, в том числе ведение бухгалтерской документации, куда входило составление реестров на перечисление заработной платы и иных платежей, составление платежных поручений, их своевременное предоставление и отвечали за достоверность предоставляемых сведений, указанных в реестрах и платежных поручениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в своем служебном кабинете № по адресу: 

<

адрес> с использованием вычислительной техники составили и подписали реестры и платежные поручения на перечисление заработной платы, по унифицированной форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», и согласно положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ « о правилах осуществления перевода денежных средств». 

При этом, в платежные поручения и реестры на зачисление денежных средств на лицевые счета работников образовательного учреждения ими вносились заведомо ложные сведения в виде завышенных сумм начисленной заработной платы на общую сумму 1 032671 рублей. Заведомо ложные сведения внесены в следующие официальные документы касаемо М. И.Р.: в январе на 12 848 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в феврале на 8 700 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;); в марте на 8 395 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в апреле на 41 651 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ;) в мае на 27 945 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ;) в июне на 2 610 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от И.07.18); в июле на 135 776 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в августе на 21 097 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр X» 75 от ДД.ММ.ГГГГ), в сентябре на 21 957 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), в октябре на 82 435 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от, ДД.ММ.ГГГГ, реестр. N-2 85 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;), в ноябре на 30 000 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N° 844 677 от ДД.ММ.ГГГГ), в декабре на 16 511 рублей {реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Касаемо А. С.М. в январе на 12 854 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в феврале на 8 700 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;); в марте на 8 373 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в апреле на 41 659 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ;) в мае на 27 945 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ;) в июне на 97 647 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в июле на 82 896 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в августе на 33 739 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от. ДД.ММ.ГГГГ), в сентябре на 12 998 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), в октябре на 82 442 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;), в ноябре на 30 000 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в декабре на 18 642 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом переплаты Г. З.Г. ;на 47 783 рублей, Н. К.М. на 8 990 рублей, Ш. С.А. 6 069 рублей, Х. Т.М. 1 997 рублей, Ж. Р.И. 12 рублей, которые удостоверяют события и факты, имеющие юридическое значение и влекут соответствующие юридические последствия, и послужили основанием для расчета и начисления увеличенной заработной платы работникам общеобразовательного учреждения МКОУ «СОШ а. Али-Бердуковский им. ФИО12», и содержали заведомо ложные сведения о якобы осуществляемой ими в указанный период времени трудовой деятельности в общеобразовательном учреждении.

М. И.Р. и А. С М. формировались два реестра о перечислении заработной платы, первый реестр с недостоверными сведениями о размерах начисленных денежных средств предавался в ПАО «Сбербанка для зачисления указанных средств на банковские карты, находящиеся в пользовании М. И.Р. и А. С.М., второй реестр с достоверными сведениями о размерах начисленных зарплатах и работников для сокрытия следов преступления оставался в бухгалтерии общеобразовательного учреждения.

После составления и подписания бухгалтерских документов как своей электронно-цифровой подписью, так и электронно-цифровой подписью директора МКОУ «

<

адрес> С.Г.» - М. Р.Х., который не знал и не догадывался об их истинных намерениях, вышеуказанных лиц, М. И.Р. и А. С.М. обладая специальными познаниями в области бухгалтерского учета и отчетности и о том, что за фактически отработанное ими время в 2018 году начислению а виде заработной платы подлежит общая сумма М. И.Р. в размере 325 673 рублей, А. С.М. в размере 226 585 рублей (с учетом вычета НДФЛ и профсоозных взносов), формировали электронные документы, направляли их в Управление Федерального Казначейства по Карачаево - Черкесской Республике, для зачисления денежных средств на расчетный счет ПАО «Сбербанк» находящий в пользовании М. И.Р. № и на расчетный счет ПАО «Сбербанк» находящийся в пользовании А. С.М. - №.

В результате преступных действий М. И.Р. и А. С.М. последним, сверх положенной им суммы, незаконно выплачена в качестве заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства из бюджета отдела образования администрации Хабезекого муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в размере 1 032 671 рублей, которые были похищены М. И.Р. и А. С.М. и которыми последние распорядились по своему усмотрению, чем причинили особо крупный ущерб отделу образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

М. И.Р. будучи в должности главного бухгалтера МОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>», осуществляя по роду своей деятельности организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в январе 2018 года, точная дата не установлена, совершила служебный подлог, изготовила и подписала реестры и платежные поручения на перечисление заработной платы, куда внесла заведомо ложные сведения в виде завышенных сумм заработной платы на общую сумму 1 032 671 рублей себе и ФИО3 работающей в должности кассира в МОУ «Средняя общеобразовательная школа а Али-Бердуковский» и другим работникам данного учреждения, а именно: в январе на 12 848 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в феврале на 8 700 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;); в марте на 8 395 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в апреле на 41 651 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ;) в мае на 27 945 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ;) в июне на 1С2 610 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от И.07.18); в июле на 135 776 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в августе на 21 097 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр X» 75 от ДД.ММ.ГГГГ), в сентябре на 21 957 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), в октябре на 82 435 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от, ДД.ММ.ГГГГ, реестр. N-2 85 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;), в ноябре на 30 000 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N° 844 677 от ДД.ММ.ГГГГ), в декабре на 16 511 рублей {реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Касаемо ФИО3 в январе на 12 854 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в феврале на 8 700 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;); в марте на 8 373 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в апреле на 41 659 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ;) в мае на 27 945 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ;) в июне на 97 647 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в июле на 82 896 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в августе на 33 739 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от. ДД.ММ.ГГГГ), в сентябре на 12 998 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), в октябре на 82 442 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;), в ноябре на 30 000 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в декабре на 18 642 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом переплаты ФИО7 ;на 47 783 рублей, ФИО8 на 8 990 рублей, ФИО9 6 069 рублей, ФИО10 1 997 рублей, ФИО11 12 рублей, удостоверяющие события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, послуживших основанием для расчете и начисления увеличенной заработной платы работникам МКОУ «

<

адрес> содержащие заведомо ложные сведения о якобы осуществляемой ими в указанный период времени трудовой деятельности. 

При этом, М. И.Р. и А. С М. формировались два реестра о перечислении заработной платы, один реестр с недостоверными сведениями о размерах денежных средств предавался в ПАО «Сбербанка для зачисления указанных средств на банковские карты, находящиеся в пользовании М. И.Р. и А. С.М., второй реестр с достоверными сведениями о размерах начисленных зарплатах и работников для сокрытия следов преступления оставался в бухгалтерии образовательного учреждения.

После составления и подписания как своей электронно-цифровой подписью, так и электронно-цифровой подписью директора МКОУ «

<

адрес> - М. Р.Х., не знавшего об их истинных намерениях подсудимых, реестров и платежных поручений М. И.Р. и А. С.М. обладая специальными познаниями в области бухгалтерского учета и отчетности и о том, что за фактически отработанное ими время в 2018 году начислению а виде заработной платы подлежит общая сумма М. И.Р. в размере 325 673 рублей, А. С.М. з размере 226 585 рублей (с учетом вычета НДФЛ и профсоюзных взносов), формировали электронные документы, направляли их в Управление Федерального Казначейства по Карачаево- Черкесской Республике, для зачисления денежных средств на расчетный счет ПАО «Сбербанк» находящий в пользовании М. И.Р. № и на расчетный счет ПАО «Сбербанк» находящийся в пользовании А. С.М. - №.

Умышленные действия М. И.Р. повлекшие незаконную выплату себе и А. С.М. в качестве заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средств бюджета отдела образования администрации Хабезкого муниципального района Карачаево-Черкесской Республики денежных средств в размере 1 032 671 рублей, причинили имущественный ущерб на вышеуказанную сумму отделу образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, что существенно нарушило законные интересы данной организации, поскольку подорвали ее авторитет и установленный порядок деятельности по обеспечению финансовых потребностей муниципального учреждения 

<

адрес>

М. И.Р. будучи в должности главного бухгалтера МОУ «

<

адрес>», осуществляя по роду своей деятельности организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в январе 2019 года, точная дата не установлена, вступила в преступный сговор с А. С.М. работающей в должности кассира в МОУ 

<

адрес> на хищение денежных средств у отдела образования администрации Хабезского муниципального района КЧР обманным путем.

При этом А. С.М. отводилась роль по изготовлению, оформлению и предоставлению необходимых платежных документов М. И.Р., а М. И.Р. в свою очередь, заверяла платежные документы электронной подписью и направляла в ПАО «Сбербанк России и УФК (управление федерального казначейства) по КЧР. 

Реализуя задуманное М. И.Р. и А. С.М. действуя в составе группы лиц по предварительного сговору, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, используя свои должностные полномочия, осознавая незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда отделу образования администрации Хабезского муниципального района КЧР, будучи должностными лицами ответственными за организацию учета рабочего времени, в том числе ведение бухгалтерской документации, составление реестров на перечисление заработной платы и иных платежей, платежных поручений, их своевременное предоставление и за достоверность сведений, указанных в реестрах и платежных поручениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете № по адресу: 

<

адрес> с использованием вычислительной техники составляли и подписывали реестры и платежные поручения на перечисление заработной платы, составленные по унифицированной форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», и согласно положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ « о правилах осуществления перевода денежных средств», при этом в платежные поручения и реестры на зачисление денежных средств на лицевые счета работников образовательного учреждения ими вносились заведомо ложные сведения в виде завышенных сумм заработной платы на общую сумму 883 686 рублей, а именно в следующие официальные документы касаемо М. И.Р.: в январе на 28 000 рублей, 11 428 рублей и 50 000 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ;); в феврале на 28 000 рублей и 1 428 рублей платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ); в марте на 27 993 рублей и 17 216 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ); в апреле 42 998 рублей, 1 428 рублей и 50 000 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ); в мае на 38 000 рублей и 1 428 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ); в июне на 83 197 рублей, 9 700 рублей и 29 428 рублей (платежное поручение 415743 (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ); в июле на 27 538 рублей, 15 000 рублей, 4900 рублей, 38 213 рублей и 56 890 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от; в августе на 30052 рублей, 17 641 рублей, 21 204 рубля (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ); в сентябре на 38 000 рублей, 3 850 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; в октябре на 1 рубль и 1 428 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; в ноябре на 38 000 рублей, 7 428 рублей и 78 000 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; в декабре 57 049 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом переплаты Б. К.З. на 16 294 рублей, Б. С.Ю. на 51 643 рублей. Касаемо А. С.М.: в январе на 10 000 рублей, 1 рубль и 50000 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ;); в феврале на 1 рубль и 1 рубль (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ); в марте на 1 рублей и 26 698 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ); в апреле 25 000 рублей, 10 910 рубле (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ); в мае на 20 000 рублей и 10 910 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ); в июне на 83 197 рублей, 19 805 рублей и 10 910 рублей (платежное поручение 415743 (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ); в июле на 34 940 рублей, 15 000 рублей, 6324 рублей, 8 806 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; в августе на 33417 рублей, 15 000 рублей, 21 204 рубля (платежное поручение 643753 (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр 54) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от; в сентябре на 20 000 рублей, 13 044 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр№) от ДД.ММ.ГГГГ; в октябре на 58000 рубль и 11 003 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; в ноябре на 20 000 рублей, 16 853 рублей и 5 798 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; в декабре 5 118 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом переплаты Б. К.З. на 16 294 рублей, Б. С.Ю. на 51 643 рублей, удостоверяющие события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, послуживших основанием для расчета и начисления увеличенной заработной платы работникам 

<

адрес> содержащие заведомо ложные сведения о якобы осуществляемой ими в указанный период времени трудовой деятельности, при этом М. И.Р. к А. С.М. формировались два реестра о перечислении заработной платы, один реестр с недостоверными сведениями о размерах денежных средств предавался в ПАО «Сбербанк» для зачисления указанных средств на банковские карты, находящиеся в пользовании М. И.Р. и А. С.М., второй реестр с достоверными сведениями о размерах начисленных зарплатах и работников для сокрытия следов преступления оставался в бухгалтерии образовательного учреждения.

После составления и подписания как своей электронно-цифровой подписью, так и электронно-цифровой подписью директора 

<

адрес> - М. Р.Х., не знавший об их истинных намерениях, вышеуказанных реестров на перечисление заработной платы и иных платежей, платежных поручений, М. И.Р. и А. С.VI. обладая специальными познаниями в области бухгалтерского учета и отчетности и о том, что за фактически отработанное ими время в 2019 году начислению в виде заработной платы подлежит общая сумма М. И.Р. в размере 351 246 рублей, А. С.М. з размере 240 194 рублей (с учетом вычета НДФЛ и профсоозных взносов), формировали электронные документы, направляли их в Управление Федерального Казначейства по Карачаево- Черкесской Республике, для зачисления денежных средств на расчетный счет ПАО «Сбербанк» находящий в Пользовании М. И.Р.№ и на расчетный счет ПАО «Сбербанк» находящийся в пользовании А. С.М. - №.

Умышленные совместные, согласованные, объединённые общей преступной целью, обманные действия М. И.Р. и А. С.М. повлекли незаконную выплату последним в качестве заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средств бюджета отдела образования администрации Хабезсжого муниципального района Карачаево-Черкесской Республики денежных средств в размере 883 686 рублей, сверх того, что им полагалось по закону, что является крупным размером, которые были похищены М. И.Р. и А. С.М. и которыми последние распорядились по своему усмотрению.

М. И.Р. будучи в должности главного бухгалтера МОУ «

<

адрес>», осуществляя по роду своей деятельности организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в январе 2019 года, точная дата не установлена, совершила служебный подлог, изготовила и подписала реестры и платежные поручения на перечисление заработной платы, куда внесла заведомо ложные сведения в виде завышенных сумм заработной платы на общую сумму 883 686 рублей, сверх того, что им полагалось себе и А. С.М. работающей в должности кассира в МОУ 

<

адрес> и другим работникам данного учреждения, а именно в следующие официальные документы касаемо М. И.Р.: в январе на 28 000 рублей, 11 428 рублей и 50 000 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ;); в феврале на 28 000 рублей и 1 428 рублей платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ); в марте на 27 993 рублей и 17 216 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ); в апреле 42 998 рублей, 1 428 рублей и 50 000 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ); в мае на 38 000 рублей и 1 428 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ); в июне на 83 197 рублей, 9 700 рублей и 29 428 рублей (платежное поручение 415743 (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ); в июле на 27 538 рублей, 15 000 рублей, 4900 рублей, 38 213 рублей и 56 890 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ; в августе на 30052 рублей, 17 641 рублей, 21 204 рубля (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ); в сентябре на 38 000 рублей, 3 850 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; в октябре на 1 рубль и 1 428 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; в ноябре на 38 000 рублей, 7 428 рублей и 78 000 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; в декабре 57 049 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом переплаты Б. К.З. на 16 294 рублей, Б. С.Ю. на 51 643 рублей. Касаемо А. С.М.: в январе на 10 000 рублей, 1 рубль и 50000 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ;); в феврале на 1 рубль и 1 рубль (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ); в марте на 1 рублей и 26 698 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ); в апреле 25 000 рублей, 10 910 рубле (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ); в мае на 20 000 рублей и 10 910 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ); в июне на 83 197 рублей, 19 805 рублей и 10 910 рублей (платежное поручение 415743 (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ); в июле на 34 940 рублей, 15 000 рублей, 6324 рублей, 8 806 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; в августе на 33417 рублей, 15 000 рублей, 21 204 рубля (платежное поручение 643753 (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр 54) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от; в сентябре на 20 000 рублей, 13 044 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр№) от ДД.ММ.ГГГГ; в октябре на 58000 рубль и 11 003 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; в ноябре на 20 000 рублей, 16 853 рублей и 5 798 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ; в декабре 5 118 рублей (платежное поручение № (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом переплаты Б. К.З. на 16 294 рублей, Б. С.Ю. на 51 643 рублей, удостоверяющие события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, послуживших основанием для расчете и начисления увеличенной заработной платы работникам МКОУ 

<

адрес>, содержащие заведомо ложные сведения о якобы осуществляемой ими в указанный период времени трудовой деятельности. 

При этом, М. И.Р. и А. С М. формировались два реестра о перечислении заработной платы, один реестр с недостоверными сведениями о размерах денежных средств предавался в ПАО «Сбербанка для зачисления указанных средств на банковские карты, находящиеся в пользовании М. И.Р. и А. С.М., второй реестр с достоверными сведениями о размерах начисленных зарплатах и работников для сокрытия следов преступления оставался в бухгалтерии образовательного учреждения. 

После составления и подписания как своей электронно-цифровой подписью, так и электронно-цифровой подписью директора МКОУ «

<

адрес>.» - М. Р.Х., не знавший об их истинных намерениях, вышеуказанных реестров на перечисление заработной платы и иных платежей, платежных поручений, М. И.Р. и А. С.VI. обладая специальными познаниями в области бухгалтерского учета и отчетности и о том, что за фактически отработанное ими время в 2019 году начислению з виде заработной платы подлежит общая сумма М. И.Р. в размере 351 246 рублей, А. С.М. з размере 240 194 рублей (с учетом вычета НДФЛ и профсоозных взносов), формировали электронные документы, направляли их в Управление Федерального Казначейства по Карачаево- Черкесской Республике, для зачисления денежных средств на расчетный счет ПАО «Сбербанк» находящий в Пользовании М. И.Р.№ и на расчетный счет ПАО «Сбербанк» находящийся в пользовании А. С.М. - №.

Умышленные действия М. И.Р. повлекшие незаконную выплату себе и А. С.М. в качестве заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средств бюджета отдела образования администрации Хабезкого муниципального района Карачаево-Черкесской Республики денежных средств в размере 883 686 рублей, причинили имущественный ущерб на вышеуказанную сумму отделу образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, что существенно нарушило законные интересы данной организации, поскольку подорвали ее авторитет и установленный порядок деятельности по обеспечению финансовых потребностей муниципального учреждения 

<

адрес>

М. И.Р. будучи в должности главного бухгалтера 

<

адрес>», осуществляя по роду своей деятельности организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в январе 2020 года, точная дата не установлена, вступила в преступный сговор с А. С.М. работающей в должности кассира в МОУ «Средняя общеобразовательная школа а 

<

адрес>» на хищение денежных средств у отдела образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики обманным путем, используя служебное положение, группой лиц по предварительному сговору. 

При этом А. С.М. отводилась роль по изготовлению, оформлению и предоставлению необходимых платежных документов М. И.Р., а М. И.Р. в свою очередь, будучи главным бухгалтером организации заверяла платежные документы электронной подписью и направляла в ПАО «Сбербанк России и УФК (управление федерального казначейства ) по КЧР. 

В целях реализации задуманного, М. И.Р. и А. С.М., действуя в составе группы лиц по предварительного сговору, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, используя свои должностные полномочия, осознавая незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно– опасных последствий в виде причинения имущественного вреда отделу образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево- Черкесской Республики, будучи должностными лицами ответственными за организацию учета рабочего времени, в том числе ведение бухгалтерской документации, составление реестров на перечисление заработной платы и иных платежей, платежных поручений, их своевременное предоставление и за достоверность сведений, указанных в реестрах и платежных поручениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете № по адресу: 

<

адрес> с использованием вычислительной техники изготовили и подписали реестры и платежные поручения на перечисление заработной платы, составленные по унифицированной форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», и согласно положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ « о правилах осуществления перевода денежных средств», при этом в платежные поручения и реестры на зачисление денежных средств на лицевые счета работников образовательного учреждения ими вносились заведомо ложные сведения в виде завышенных сумм заработной платы на общую сумму 576 120 рублей, а именно в следующие официальные документы касаемо М. И.Р.: в январе на 46 056 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в феврале на 24 192 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в марте на 23 701 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в апреле на 13 557 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в мае 147 741 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в июне на 58 031 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ. реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в июле на 26 000 рублей п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ, peecтр № от ДД.ММ.ГГГГ); в августе на 10 777 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в сентябре на 30 777 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ). Касаемо А. С.М.: в январе на 5 118 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в феврале на 9 731 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в марте на 63 787 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в апреле на 4 206 рублей, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в мае 99 000 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в июне на 6 220 рублей реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; в июле на 25 000 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в августе на 8194 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в сентябре на 11 974 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), удостоверяющие события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, послуживших основанием для расчета и начисления увеличенной заработной платы работникам МКОУ «СОШ 

<

адрес> им. ФИО12», содержащие заведомо ложные сведения о якобы осуществляемой ими в указанный период времени трудовой деятельности, при этом М. И.Р. к А. С М. формировались два реестра о перечислении заработной платы, один реестр с недостоверными сведениями о размерах денежных средств предавался в ПАО «Сбербанк» для зачисления указанных средств на банковские карты, находящиеся в пользовании М. И.Р. и А. С.М., второй реестр с достоверными сведениями о размерах начисленных зарплатах и работников для сокрытия следов преступления оставался в бухгалтерии образовательного учреждения.

После составления и подписания как своей электронно-цифровой подписью, так и электронно-цифровой подписью директора МКОУ «СОШ а. 

<

адрес> им. ФИО12» - М. Р.Х., не знавший об их истинных намерениях, вышеуказанных реестров на перечисление заработной платы и иных платежей, платежных поручений, М. И.Р. и А. С.М. обладая специальными познаниями в области бухгалтерского учета и отчетности и о том, что за фактически отработанное ими время в 2020 году начислению в виде заработной платы подлежит общая сумма М. И.Р. в размере 269 888 рублей, А. С.М. в размере 169 316 рублей (с учетом вычета НДФЛ и профсоюзных взносов), формировали электронные документы, направляли их в Управление Федерального Казначейства по Карачаево- Черкесской Республике, для зачисления денежных средств на расчетный счет ПАО «Сбербанк» находящий в пользовании М. И.Р № и на расчетный счет ПАО «Сбербанк» находящийся в пользования А. С.М. - №.

Умышленные совместные, согласованные, объединённые общей преступной целью, обманные действия М. И.Р. и А. С.М. повлекли незаконную выплату последним в качестве заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средств бюджета отдела образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики денежных средств в размере 576 120 рублей, сверх того, что им полагалось по закону, что является крупным размером, которые были похищены М. И.Р. и А. С.М. и которыми распорядились по своему усмотрению.

Преступные действия М. И.Р. и А. С.М. причинили имущественный ущерб на вышеуказанную сумму отделу образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики. 

М. И.Р. будучи в должности главного бухгалтера МБОУ « Средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>», осуществляя по роду своей деятельности осуществляя по роду своей деятельности организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в январе 2020 года, точная дата не установлена, совершила служебный подлог, а именно изготовила и подписала реестры и платежные поручения на перечисление заработной платы работникам вышеуказанной организации, куда внесла заведомо ложные сведения в виде завышенных сумм заработной платы на общую сумму 576 120 рублей, сверх того, что полагалось себе, в том числе и в отношении А. С.М. работающей в должности кассира в МОУ «Средняя общеобразовательная школа а. 

<

адрес>» и других работников данного учреждения, а именно в следующие официальные документы касаемо М. И.Р.: в январе на 46 056 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в феврале на 24 192 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в марте на 23 701 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в апреле на 13 557 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в мае 147 741 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в июне на 58 031 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ. реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в июле на 26 000 рублей п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ, peecтр № от ДД.ММ.ГГГГ); в августе на 10 777 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в сентябре на 30 777 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ). Касаемо А. С.М.: в январе на 5 118 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в феврале на 9 731 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в марте на 63 787 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в апреле на 4 206 рублей, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в мае 99 000 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в июне на 6 220 рублей реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ; в июле на 25 000 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в августе на 8194 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ); в сентябре на 11 974 рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), удостоверяющие события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, послуживших основанием для расчета и начисления увеличенной заработной платы работникам МКОУ «СОШ а. 

<

адрес> им. ФИО12», содержащие заведомо ложные сведения о якобы осуществляемой ими в указанный период времени трудовой деятельности, при этом М. И.Р. к А. С М. формировались два реестра о перечислении заработной платы, один реестр с недостоверными сведениями о размерах денежных средств предавался в ПАО «Сбербанк» для зачисления указанных средств на банковские карты, находящиеся в пользовании М. И.Р. и А. С.М.., второй реестр с достоверными сведениями о размерах начисленных зарплатах и работников для сокрытия следов преступления оставался в бухгалтерии образовательного учреждения.

После составления и подписания как своей электронно-цифровой подлисью, гак и электронно-цифровой подписью директора МКОУ «СОШ а. 

<

адрес> им. ФИО12» - М.Х., не знавший об их истинных намерениях, вышеуказанных реестров на перечисление заработной платы и иных платежей, платежных поручений, М. И.Р. и А. С.М. обладая специальными познаниями в области бухгалтерского учета и отчетности и о том, что за фактически отработанное ими время в 2020 году начислению в виде заработной платы подлежит общая сумма М. И.Р. в размере 269 888 рублей, А. С.М. в размере 169 316 рублей (с учетом вычета НДФЛ и профсоюзных взносов), формировали электронные документы, направляли их в Управление Федерального Казначейства по Карачаево- Черкесской Республике, для зачисления денежных средств на расчетный счет ПАО «Сбербанк» находящий в пользовании М. И.Р. № и на расчетный счет ПАО «Сбербанк» находящийся в пользования А. С.М. - №.

Умышленные действия А. И.Р. повлекшие незаконную выплату себе и А. С.М. в качестве заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средств бюджета отдела образования администрации Хабезкого муниципального района Карачаево-Черкесской Республики денежных средств в размере 576120 рублей, причинили имущественный ущерб на вышеуказанную сумму отделу образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, что существенно нарушило законные интересы данной организации, поскольку подорвали ее авторитет и установленный порядок деятельности по обеспечению финансовых потребностей муниципального учреждения МБОУ «СОШ а. 

<

адрес>

А. С.М. являясь бухгалтером МОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>», то есть должностным лицом, осуществляющим по роду своей деятельности в соответствии с трудовым договором организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции, январе 2018 года, точная дата не установлена, совершила служебный подлог, изготовила и оформила подложные документы, а именно реестры и платежные поручения на получения заработной платы работникам учреждения, по унифицированной форме, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», и согласно положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах осуществления перевода денежных средств», куда внесла заведомо ложные сведения в виде завышенных сумм заработной платы относительно себя и других работников учреждения, сверх того, что им полагалось по должностной сетке и отработанному времени, после подписи указанных заведомо ложных реестров и платежных поручений, содержащих заведомо ложные цифры относительно причитающихся работникам денежных средств, соответствующими лицами учреждения и предания им статуса официального документа, учреждение выплатило денежные средства А. и М. на общую сумму 1032671 рублей, сверх того, что полагалось по фонду платы труда. 

Умышленные действия А. С.М., повлекшие незаконную выплату себе и М. в качестве заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средств бюджета отдела образования администрации Хабезкого муниципального района Карачаево-Черкесской Республики денежных средств в размере 1 032 671 рублей, причинили имущественный ущерб на вышеуказанную сумму отделу образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, что существенно нарушило законные интересы данной организации, поскольку подорвали ее авторитет и установленный порядок деятельности по обеспечению финансовых потребностей муниципального учреждения МБОУ «СОШ а. 

<

адрес> им. ФИО12».

А. С.М. являясь бухгалтером МОУ «Средняя общеобразовательная школа а. 

<

адрес>», то есть должностным лицом, осуществляющим по роду своей деятельности в соответствии с трудовым договором организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции, январе 2019 года, точная дата не установлена, совершила служебный подлог, изготовила и оформила подложные документы, а именно реестры и платежные поручения на получения заработной платы работникам учреждения, по унифицированной форме, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», и согласно положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах осуществления перевода денежных средств», куда внесла заведомо ложные сведения в виде завышенных сумм заработной платы относительно себя и других работников учреждения, сверх того, что им полагалось по должностной сетке и отработанному времени, после подписи указанных заведомо ложных реестров и платежных поручений, содержащих заведомо ложные цифры относительно причитающихся работникам денежных средств, соответствующими лицами учреждения и предания им статуса официального документа, учреждение выплатило денежные средства А. и М. на общую сумму 883 686 рублей, сверх того, что полагалось по фонду платы труда. 

Умышленные действия А. повлекшие незаконную выплату себе и М. в качестве заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средств бюджета отдела образования администрации Хабезкого муниципального района Карачаево-Черкесской Республики денежных средств в размере 883 686 рублей, причинили имущественный ущерб на вышеуказанную сумму отделу образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, что существенно нарушило законные интересы данной организации, поскольку подорвали ее авторитет и установленный порядок деятельности по обеспечению финансовых потребностей муниципального учреждения МБОУ «СОШ а. 

<

адрес> С.Г».

А. С.М. являясь бухгалтером МОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>», то есть должностным лицом, осуществляющим по роду своей деятельности в соответствии с трудовым договором организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции, январе 2019 года, точная дата не установлена, совершила служебный подлог, изготовила и оформила подложные документы, а именно реестры и платежные поручения на получения заработной платы работникам учреждения, по унифицированной форме, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», и согласно положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах осуществления перевода денежных средств», куда внесла заведомо ложные сведения в виде завышенных сумм заработной платы относительно себя и других работников учреждения, сверх того, что им полагалось по должностной сетке и отработанному времени, после подписи указанных заведомо ложных реестров и платежных поручений, содержащих заведомо ложные цифры относительно причитающихся работникам денежных средств, соответствующими лицами учреждения и предания им статуса официального документа, учреждение выплатило денежные средства А. и М. на общую сумму 576120 рублей, сверх того, что полагалось по фонду платы труда. 

Умышленные действия А. повлекшие незаконную выплату себе и М. в качестве заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средств бюджета отдела образования администрации Хабезкого муниципального района Карачаево-Черкесской Республики денежных средств в размере 576 120 рублей, причинили имущественный ущерб на вышеуказанную сумму отделу образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, что существенно нарушило законные интересы данной организации, поскольку подорвали ее авторитет и установленный порядок деятельности по обеспечению финансовых потребностей муниципального учреждения МБОУ «СОШ а. 

<

адрес>

Подсудимые А. С.М. и М. И.Р. в судебном заседании вину свою в совершении преступлений по всем инкриминируемым эпизодам преступных деяний признали в полном объеме. От дачи показаний отказались в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Допросив представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, вину подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу: 

По эпизоду мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере с использованием служебного положения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суму 1032671 рублей (М. И.Р. А. С.М.).

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ, показаниями М. И.Р., данными на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ а. 

<

адрес> С.Г. замещала должность главного бухгалтера. В должностные обязанности входило: ведение и контроль финансово- хозяйственной деятельности учреждения, начисление и перечисление платежей в государственный бюджет, заработной платы работников учреждения, налогов и других выплат и платежей. Все проекты документов подготавливала бухгалтер МБОУ СОШ – А. С.М., она в свою очередь заверяла их электронной подписью и направляла в соответствующие учреждения. При этом, в заявках достаточно было ее подписи, а в платежных поручениях проставлялись две электронные подписи: ее как главного бухгалтера и директора школы. В реестрах, электронная подпись ставилась директором школы, но по факту ее проставляла она сама, без ведома директора школы, поскольку знала пароль от электронного ключа директора школы.

В период времени с 2018 по ДД.ММ.ГГГГ совместно с бухгалтером А. С.М. из корыстных соображений с целью личного обогащения, разработали способ хищения денежных средств с использованием своего служебного положения, через больничные листы по нетрудоспособности, либо через отпуска работников учреждения. Способ заключался в следующем работнику учреждения, который находился на листке нетрудоспособности, то есть на больничном, она направляла заявку в отдел образования Хабезского муниципального района КЧР о выплате полной заработной платы, то есть исходя из того, что она отработала полные дни и часы. Разницу в сумме она распределяла во всех реестрах, платежных ведомостях) между работниками учреждения в виде стимулирующих выплат. Касаемо отпускных выплат в заявке она отражала что работнику учреждения полагается больше отпускных, то есть завышала суммы выплат на 5-6 тысяч рублей. При этом общий лимит денежных средств при осуществлении заявок не превышался. Похищенные ими денежные средства не предназначались работникам учреждения, они просто им не полагались. Хищения излишне начисленных сумм происходило путем составления двойных реестров.

Подлинный реестр оставался в бухгалтерии учреждения, второй реестр, который содержал заведомо ложные сведения относительно начисленных сумм с ее анкетными данными и анкетными данными А. С.М. и номерами счетов для зачисления заработной платы направлялся в банк и тужа ежемесячно перечислялись завышенные суммы выплат. 

По такой схеме они похитили деньги в 2018 году, подведя итоги года, они поняли, что обогатились, после чего по такой же аналогичной схеме они совершали хищения денежных средств учреждения и за 2019 и в 2020 года. (том № л.д. 208-214).

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ, показаниями А. С.М., данными на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, из которых следует, что в период с 2011 по 2022 она замещала должность бухгалтера- кассира в МБОУ СОШ а. 

<

адрес> В должностные обязанности входило осуществление операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; оформление документов и получение в соответствии с установленным порядком денежных средств и ценных бумаг в учреждениях банка для выплаты рабочим и служащим заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов. Фонд заработной платы формировался таким образом. В отдел образования Хабезского муниципального района КЧР направлялась общая заявка на всех сотрудников учреждения о начислении заработной платы. В заявке указывалась общая сумма денежных средств, для начисления заработной платы, при этом это сумма никогда не превышала установленные лимиты. После одобрения заявки отделом образования Хабезского муниципального района, они с М. подготавливали платежное поручение с указанием общей суммы денежных средств и необходимые реквизиты, которое направляли в Управление Федерального Казначейства по КЧР. После проверки Казначейством правильности заполнения платежного поручения, номера счетов и наименования организации направляли указанное платежное поручение в ПАО «Сбербанк». Они в свою очередь составляли реестры с указанием ФИО работника, номера счета для зачисления заработной платы, которые также направляли в ПАО «Сбербанк». Весь документооборот осуществлялся электронным способом, то есть с использованием электронной подписи. Все электронные подписи проставляла М., у которой также был ключ от электронной подписи директора школы. Она подготавливала все проекты документов, а главный бухгалтер М. И.Р. подписывала их электронной подписью и направляла в соответствующие учреждения. Хищения денежных средств осуществлялось путем введения и составления двойных реестров, один из которых был подлинный оставался в бухгалтерии. Второй реестр содержал заведомо ложные сведения, то есть завышенные суммы денежных средств, якобы за счет выплатам лицам, которые находились на листках нетрудоспособности или в отпусках, деньги которым ежемесячно перечислялись на их расчётные счета, указанные в реестрах. По аналогичной схеме они совершали хищения денежных средств в 2018, 2019 и 2020 годах (том № л.д. 243-250). 

Показаниями представителя потерпевшего - отдела образования администрации Хабезского муниципального района КЧР Д. З.К., которая в судебном заседании показала, что в результате незаконных действий А. С.М. и М. И.Р. отделу образования администрации Хабезского муниципального района КЧР причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 2 миллионов рублей, в виде незаконно выплаченных в качестве заработной платы денежных средств А. С.М. и М. И.Р. 

Свидетель М. Р.Х. в судебном заседании показал, что в период с 2011 по 2020 года работал в должности директора в МБОУ СОШ 

<

адрес>, где осуществлял общее руководство за деятельностью школы. В этот же период в должности главного бухгалтера и бухгалтера в школе осуществляли трудовую деятельность М. и А.. Работали они без нареканий. В части выплат заработной платы работникам учреждения порядок выплаты был таков: М. И.Р. как главный бухгалтер учреждения предоставляла ему на подпись заполненные платёжные поручения и реестры на работников школы, с указанием начисляемых им сумм заработной платы. После чего, он визуально сверял цифры и подписывал своей электронной подписью. Далее документы направлялись в казначейство и соответствующий банк для начисления денежных средств на банковские карты. 

Из показаний свидетеля К. М.М. следует, что подсудимых М. И.Р. и А. С.М. знает со школы а. 

<

адрес> где первая работала в должности главного бухгалтера, вторая в должности бухгалтера, она также работает в этой же школе в должности заместителя директора по учебно- воспитательной работе. С мая 2018 по сентябрь 2020 она находилась в отпуске по уходу за ребенком, каких либо начислений на ее банковский счет со стороны образовательного учреждения в виде заработной платы или премий за период с мая 2018 по 31 декабрь не поступало, и она их не получала. 

Из показаний свидетеля Т. М.А., следует, что с 2004 года в должности учителя математики работает в МБОУ СОШ 

<

адрес>. Подсудимых М. И.Р. и А. С.М. знает со школы а. Али- Бердуковский, где первая работала в должности главного бухгалтера, вторая в должности бухгалтера. В период с марта месяца 2019 она находилась в декретном отпуске и в указанный период, каких - либо выплат по заработной плате она не получала. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний А. Ю.М. (в связи со смертью), следует, что с 2004 по 2005 года работал в должности сторожа в МБОУ СОШ а. 

<

адрес>, после чего уволился и в данной школе не работал. О денежных средствах в сумме 381 040 рублей, поступивших на его банковский счет за 2020 год, он ничего пояснить не может, поскольку при выходе на пенсию открыл банковскую карту, которая находилась у супруги А. С.М. и которая распоряжалась данными денежными средствами (том № л.д. 243-245). 

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний Д. С.М., данных ей на стадии предварительного следствия по делу следует, что с октября 2020 по май 2024 года работала в должности главного бухгалтера МБОУ «СОШ а. 

<

адрес>Г.», где до ее назначение главным бухгалтером в школе была М. И.Р., которая нее передала ей всю бухгалтерскую документацию. В связи с чем, она продолжила осуществлять бухгалтерскую деятельность по уже имеющимся финансовым документам. О наличии задолженности или переплате по заработной плате за организацией она не знает, поскольку сверка не проводилась. Зарплата за указанный период начислялась в соответствии со штатным расписанием учреждения на банковские карты работников учреждения. Фонд оплаты труда состоит из заработной платы административно- управленческого персонала, педагогических работников и технического персонала. Задолженности по выплате заработной платы перед своими работниками на момент ее назначения на должность главного бухгалтера школа не имела. Каких - либо обращений в бухгалтерию по поводу невыплаченной заработной платы не было (том № л.д. 238-242). 

Свидетель Б. К.З., допрошенный по уголовному делу по обстоятельствам дела, показал суду, что за период его работы в МБОУ ««СОШ а. 

<

адрес> С.Г.» с 2017 по 2020 в должности оператора котельной стабильно получал заработную плату на свою банковскую карту, каких либо задолженностей по выплате заработной платы образовательное учреждение перед ним не имело. 

Каких либо оснований ставить под сомнения показания допрошенных по делу представителя потерпевшего или свидетелей по делу и их оглашенные показания у суда нет, поскольку все свидетели суду дали логичные и последовательные показания, по обстоятельствам известным им в рамках данного уголовного дела.

В совокупности с другими доказательствами, по делу установленными судом они устанавливают обстоятельства совершения преступления подсудимыми и подтверждают виновность данных лиц в инкриминируемом им деянии, а именно в причинении материального ущерба школе в результате своих противоправных действий. 

В частности свидетели Т. М.А., К М.М., М Р.Х. также, являющимися работниками этой же школы где работали подсудимые в должности бухгалтеров, в своих показаниях подтвердили, что каких либо поступлений денежных средств в указанные, при описании преступных деяний подсудимых периоды времени они на свои банковские карты не получали, данное обстоятельство свидетельствует, что денежные средства реально на указанные в бухгалтерских документах счета работников школы не перечислялись, а были похищены подсудимыми. 

Из оглашенных показаний свидетеля А Ю.М. (супруга подсудимой А С.М.) следует, что на его банковскую карту поступали денежные средства в размере 381 040 рублей, хотя он уже не осуществлял трудовую деятельность в данной школе, банковской картой пользовалась его супруга. 

Протоколами следственных действий: осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из кабинета бухгалтера № МБОУ СОШ а

<

адрес> изъяты бухгалтерские документы, реестры перечисления денежных средств за 2020 год на 166 листах (том № л.д. 145-152), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № бухгалтерии (том № л.д. 152-163), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № бухгалтерии (том № л.д. 164-174), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 48 томов бухгалтерской документации МБОУ СОШ а. 

<

адрес>, в результате которых выявлено расхождения в содержании реестров по получателям средств, то есть недостоверные сведения, путем формирования двойных реестров и завышения в реестрах фактически переданных в банк для зачисления на банковские карты сумм (том № л.д. 175-181). 

Следственные действия были проведены уполномоченными на то уголовно процессуальным законом должностными лицами в рамках своей компетенции в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с последующим оставлением соответствующих протоколов по их результатам, в связи с чем они являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и нарушений норм уголовно – процессуального закона при их сборе и составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлено. 

Кроме того, все протоколы следственных действий, согласуются между собой и другими установленными в судебном заседании обстоятельствами, дополняя и устанавливая одни и те же события, не противоречат показаниям свидетелей по делу, и подсудимыми не опровергнуты. 

Оглашенные показания подсудимых М И.Р. и А С.М. полностью согласуются с письменными материалами дела, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по делу, а также проведенными экспертизами по делу. У суда нет оснований подвергать показания сомнению, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. М И.Р. и А С.М. на стадии предварительного следствия были допрошены в присутствии защитников, каких либо оснований полагать, что на этапе предварительного следствия подсудимые могли себя оговорить, судом по делу не установлено. 

Исследованными в судебном заседании в качестве иных документов: справкой № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате внесения недостоверных сведений в платежные документы ( заявки на кассовый расход, платежные поручения и реестры на зачисление заработной платы на банковские карты работников) МБОУ СОШ а. 

<

адрес>, им. Д С.Г., необоснованно израсходованы средства республиканского бюджета в размере 1 032 671 рублей, (том № л.д. 26-40), в совокупности с другими доказательствами данная справка по смыслу требований ст.74 УПК РФ, устанавливает обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а именно размер причиненного ущерба данным преступлением. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании и изобличающие подсудимую М И.Р. по первому эпизоду деяния повторяются по 6 (шести) инкриминируемым ей эпизодам преступлений. 

Суд, изложив их полное содержание в выводах о виновности по первому эпизоду преступления по факту мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере с использованием служебного положения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем в приговоре при описании остальным эпизодов деяний, при наличии данного доказательства приводит лишь ссылку на них (разъяснения п.7 Постановления Пленума Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре»0. 

По эпизоду служебного подлога в период ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2018 повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов организаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (М. И.Р.).

Виновность М. И.Р. подтверждается совокупностью тех же доказательств, которые указаны по первому эпизоду преступлений: оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимых М. И.Р. и А. С.М., показаниями представителя потерпевшего Д. и свидетелей по делу М. Р.Х., К. М.М., Т. М.А., Д. С.М. Б. К.З., оглашенными в связи со смертью показаниями свидетеля А. Ю.М.; протоколами следственных действий: осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из кабинета бухгалтера № МБОУ СОШ а. 

<

адрес> изъяты бухгалтерские документы, реестры перечисления денежных средств за 2020 год на 166 листах (том № л.д. 145-152), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № бухгалтерии (том № л.д. 152-163), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № бухгалтерии (том № л.д. 164-174), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 48 томов бухгалтерской документации МБОУ СОШ а

<

адрес>, в результате которых выявлено расхождения в содержании реестров по получателям средств, то есть недостоверные сведения, путем формирования двойных реестров и завышения в реестрах фактически переданных в банк для зачисления на банковские карты сумм (том № л.д. 175-181); иными документами: справкой № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание и оценка которых нашла сове отражение по первому эпизоду инкриминируемого М. И.Р. деяния. 

По эпизоду мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере с использованием служебного положения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 883 686 рублей (М. И.Р. А. С.М.).

Виновность М. И.Р. и А. С.М. подтверждается совокупностью тех же доказательств, которые указаны по первому эпизоду преступлений: оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимых М. И.Р. и А. С.М., показаниями представителя потерпевшего Д. и свидетелей по делу М. Р.Х., К. М.М., Т. М.А., Д. С.М. Б. К.З., оглашенными в связи со смертью показаниями свидетеля Свидетель №3; протоколами следственных действий: осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из кабинета бухгалтера № МБОУ СОШ а. Али-Бердуковский изъяты бухгалтерские документы, реестры перечисления денежных средств за 2020 год на 166 листах (том № л.д. 145-152), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № бухгалтерии ( том № л.д. 152-163), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № бухгалтерии (том № л.д. 164-174), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 48 томов бухгалтерской документации МБОУ СОШ 

<

адрес>, в результате которых выявлено расхождения в содержании реестров по получателям средств, то есть недостоверные сведения, путем формирования двойных реестров и завышения в реестрах фактически переданных в банк для зачисления на банковские карты сумм (том № л.д. 175-181) содержание и оценка которых, нашла свое отражение по первому эпизоду инкриминируемых М. И.Р. и А. С.М. деяния, а также справкой № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 73-86). 

Согласно справке № № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 73-86), в результате внесенных А. С.М. и М. И.Р. недостоверных сведений в платежные документы, а именно заявки на кассовый расход, платежные поручения и реестры на зачисление заработной платы на банковские карты работников МБОУ СОШ а. 

<

адрес>.Г. необоснованно израсходованы средства республиканского бюджета в размере 883 686 рублей, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, показаниями самих подсудимых и показаниями свидетелей подтвердивших в суде, что каких - либо начислений заработной платы на свои банковские карты в указанные периоды они не получали.

Суд относит вышеуказанную справку к иным документам и в силу требований ст.74 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами, устанавливающими обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а именно размер причиненного преступлением ущерба. 

По эпизоду служебного подлога в период ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019 повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов организаций (М. И.Р.).

Виновность М. И.Р. подтверждается совокупностью тех же доказательств: оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимых М. И.Р. и А. С.М., показаниями представителя потерпевшего Д. и свидетелей по делу М. Р.Х., К. М.М., Т. М.А., Д. С.М. Б. К.З., оглашенными в связи со смертью показаниями свидетеля А. Ю.М.; протоколами следственных действий: осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из кабинета бухгалтера № МБОУ СОШ а. 

<

адрес> изъяты бухгалтерские документы, реестры перечисления денежных средств за 2020 год на 166 листах (том № л.д. 145-152), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № бухгалтерии (том № л.д. 152-163), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № бухгалтерии (том № л.д. 164-174), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 48 томов бухгалтерской документации МБОУ СОШ а. 

<

адрес>, в результате которых выявлено расхождения в содержании реестров по получателям средств, то есть недостоверные сведения, путем формирования двойных реестров и завышения в реестрах фактически переданных в банк для зачисления на банковские карты сумм (том № л.д. 175-181) содержание и оценка которых, нашла свое отражение по первому эпизоду инкриминируемых М. И.Р. и А. С.М. деяния, а также справкой № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 73-86). 

По эпизоду мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере с использованием служебного положения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576 120 рублей (М. И.Р. А. С.М.).

Виновность М. И.Р. и А. С.М. подтверждается совокупностью тех же доказательств: оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимых М. И.Р. и А. С.М., показаниями представителя потерпевшего Д. и свидетелей по делу М. Р.Х., К. М.М., Т. М.А., Д. С.М. Б. К.З., оглашенными в связи со смертью показаниями свидетеля А. Ю.М.; протоколами следственных действий: осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из кабинета бухгалтера № МБОУ СОШ а. Али-Бердуковский изъяты бухгалтерские документы, реестры перечисления денежных средств за 2020 год на 166 листах (том № л.д. 145-152), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № бухгалтерии (том № л.д. 152-163), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № бухгалтерии (том № л.д. 164-174), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 48 томов бухгалтерской документации МБОУ СОШ а

<

адрес>, в результате которых выявлено расхождения в содержании реестров по получателям средств, то есть недостоверные сведения, путем формирования двойных реестров и завышения в реестрах фактически переданных в банк для зачисления на банковские карты сумм (том № л.д. 175-181) содержание и оценка которых, нашла свое отражение по первому эпизоду инкриминируемых М. И.Р. и А. С.М., а также заключениями соответствующих бухгалтерских экспертиз по делу № от ДД.ММ.ГГГГ том № л.д. 158-166) и № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 174-181).

Согласно выводов судебно – бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, М. И.Р. в виде заработной платы незаконно было выплачено на руки сумма в размере 359 278 рубля, за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выводов судебно – бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, А. С.М. в виде заработной платы незаконно было выплачено на руки сумма в размере 216 842 рубля, за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Выводы экспертов каждый в отдельности и в совокупности своей суд признает обоснованными и имеющими доказательственное значение по настоящему уголовному делу. Выводы непротиворечивы, согласуются с установленными обстоятельствами по уголовному делу, в совокупности с другими доказательствами подтверждают виновность подсудимых. 

Оснований подвергать сомнению заключения соответствующих экспертиз, у суда нет. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы и сделаны государственными экспертами соответствующих специализаций с достаточным стажем работы по специальности. 

Перед проведением экспертиз, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они были предупреждены по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. 

По эпизоду служебного подлога в период ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2020 повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов организаций (М. И.Р.).

Виновность М. И.Р. подтверждается совокупностью тех же доказательств: оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимых М. И.Р. и А. С.М., показаниями представителя потерпевшего Д. и свидетелей по делу М. Р.Х., К. М.М., Т. М.А., Д. С.М. Б. К.З., оглашенными в связи со смертью показаниями свидетеля А. Ю.М.; протоколами следственных действий: осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из кабинета бухгалтера № МБОУ СОШ а. Али-Бердуковский изъяты бухгалтерские документы, реестры перечисления денежных средств за 2020 год на 166 листах (том № л.д. 145-152), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № бухгалтерии (том № л.д. 152-163), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № бухгалтерии (том № л.д. 164-174), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 48 томов бухгалтерской документации МБОУ СОШ 

<

адрес>, в результате которых выявлено расхождения в содержании реестров по получателям средств, то есть недостоверные сведения, путем формирования двойных реестров и завышения в реестрах фактически переданных в банк для зачисления на банковские карты сумм (том № л.д. 175-181) содержание и оценка которых, нашла свое отражение по первому эпизоду инкриминируемых М. И.Р. и А. С.М. деяния, а также выводами судебно – бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание и оценка которых, нашли свое отражение по другим инкриминируемым М. И.Р. эпизодам преступных деяний. 

По эпизоду служебного подлога в период ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2018 повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов организаций (А. С.М.).

Виновность А. С.М. подтверждается совокупностью тех же доказательств: оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимых М. И.Р. и А. С.М., показаниями представителя потерпевшего Д. и свидетелей по делу М. Р.Х., К. М.М., Т. М.А., Д. С.М. Б. К.З., оглашенными в связи со смертью показаниями свидетеля А. Ю.М.; протоколами следственных действий: осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из кабинета бухгалтера № МБОУ СОШ а. Али-Бердуковский изъяты бухгалтерские документы, реестры перечисления денежных средств за 2020 год на 166 листах (том № л.д. 145-152), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № бухгалтерии (том № л.д. 152-163), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № бухгалтерии (том № л.д. 164-174), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 48 томов бухгалтерской документации МБОУ СОШ 

<

адрес>, в результате которых выявлено расхождения в содержании реестров по получателям средств, то есть недостоверные сведения, путем формирования двойных реестров и завышения в реестрах фактически переданных в банк для зачисления на банковские карты сумм (том № л.д. 175-181), иными документами: справкой № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание и оценка которых нашла свое отражение по другим инкриминируемым М. И.Р. эпизодам преступных деяний. 

По эпизоду служебного подлога в период ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019 повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов организаций (А. С.М.).

Виновность А. С.М. подтверждается совокупностью тех же доказательств: оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимых М. И.Р. и А. С.М., показаниями представителя потерпевшего Д. и свидетелей по делу М. Р.Х., К. М.М., Т. М.А., Д. С.М. Б. К.З., оглашенными в связи со смертью показаниями свидетеля А. Ю.М.; протоколами следственных действий: осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из кабинета бухгалтера № МБОУ СОШ а. 

<

адрес> изъяты бухгалтерские документы, реестры перечисления денежных средств за 2020 год на 166 листах (том № л.д. 145-152), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № бухгалтерии (том № л.д. 152-163), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № бухгалтерии (том № л.д. 164-174), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 48 томов бухгалтерской документации МБОУ СОШ а. 

<

адрес>, в результате которых выявлено расхождения в содержании реестров по получателям средств, то есть недостоверные сведения, путем формирования двойных реестров и завышения в реестрах фактически переданных в банк для зачисления на банковские карты сумм (том № л.д. 175-181) содержание и оценка которых, нашла свое отражение по первому эпизоду инкриминируемых М. И.Р. и А. С.М. деяния, а также справкой № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 73-86). 

По эпизоду служебного подлога в период ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2020 повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов организаций (А. С.М.).

Виновность А. С.М. подтверждается совокупностью тех же доказательств: оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимых М. И.Р. и А. С.М., показаниями представителя потерпевшего Д. и свидетелей по делу М. Р.Х., К. М.М., Т. М.А., Д. С.М. Б. К.З., оглашенными в связи со смертью показаниями свидетеля А. Ю.М.; протоколами следственных действий: осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из кабинета бухгалтера № МБОУ СОШ а. 

<

адрес> изъяты бухгалтерские документы, реестры перечисления денежных средств за 2020 год на 166 листах (том № л.д. 145-152), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № бухгалтерии (том № л.д. 152-163), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № бухгалтерии (том № л.д. 164-174), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 48 томов бухгалтерской документации МБОУ СОШ а. Али- Бердуковский, в результате которых выявлено расхождения в содержании реестров по получателям средств, то есть недостоверные сведения, путем формирования двойных реестров и завышения в реестрах фактически переданных в банк для зачисления на банковские карты сумм (том № л.д. 175-181), а также выводами судебно – бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым А. С.М. в виде заработной платы незаконно было выплачено на руки сумма в размере 216 842 рубля, за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержание и оценка которых нашла свое отражение по другим инкриминируемым А. С.М. эпизодам преступных деяний. 

Исследовав в ходе судебного разбирательства совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что они полностью подтверждает виновность подсудимых А. С.М. и М. И.Р. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора 

Квалифицируя действия подсудимых М. И.Р. и А. С.М., суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенных преступных деяний, в частности способа совершения, характера и размера наступивших общественно опасных последствий. 

Судом установлено, что М. И.Р. и А. С.М., являясь должностными лицами бюджетного общеобразовательного учреждения, наделенные каждая в силу своих должностных обязанностей определенными организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями, вступили в совместный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у бюджетного образовательного учреждения, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, с использованием служебного положения. 

В результате чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, обманным путем похитили денежные средства у бюджетного образовательного учреждения, которыми впоследствии распорядились по собственному усмотрению. 

С учетом совокупности установленных по уголовному делу обстоятельств, при которых совершены преступления, в частности способа совершения преступлений, суд квалифицирует действия каждой из подсудимых М. И.Р. и А. С.М. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и ч.2 ст. 292 УК РФ (3 эпизода преступлений), что согласуется с положениями ст.17 УК РФ и разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». 

- по эпизоду хищения денежных средств путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1032671 рублей по ч.4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное, с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере; (М. И.Р., А. С.М.).

- по эпизоду хищения денежных средств путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 883 686 рублей по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное, с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере; (М. И.Р., А. С.М.).

- по эпизоду хищения денежных средств путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576 120 рублей по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере (М. И.Р., А. С.М.). 

Наличие квалифицирующих признаков мошенничества в действиях М. И.Р. и А. С.М. как совершение преступления в составе «группы лиц по предварительному сговору», «с использованием своего служебного положения» «в крупном» и «особо крупном размере», также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Так, подсудимые заранее распределили свои роли и конкретные действия, которые ими были выполнены при совершении преступлений, наличие квалифицирующего признака совершение преступления с «использованием служебного положения», также подтвердилось в ходе проведения судебного следствия. 

Суд исходит из разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Судом установлено, что в обязанности главного бухгалтера М. И.Р. входили введение бухгалтерского учета хозяйственно – финансовой деятельности образовательного учреждения, в том числе по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств, а также контроль над экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов учреждения и осуществление общего руководства отделом бухгалтерии, то есть последняя являлась должностным лицом, осуществляющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции. 

А. С.М. в свою очередь, будучи в должности кассира - бухгалтера подготавливала платежные поручения и реестры с заведомо ложными сведениями относительно начисленных денежных средств работникам образовательного учреждения, которые заверялись М. И.Р. электронной подписью, тем самым придавая им статус «официальных документов» и направлялись в ПАО «Сбербанк России и УФК (управление федерального казначейства) по КЧР, для последующего перечисления завышенных сумм денежных средств на расчетные счета подсудимых. По мнению суда, совершение преступлений стало возможным только в связи с использованием подсудимыми своего служебного положения, специальных знаний в области бухгалтерии, в том числе наличия электронной подписи, которым заверялись финансовые документы, а также доступа к бухгалтерии и специальному программному обеспечению с помощью которой происходило направление финансовой документации в финансовые учреждения.

При определении квалифицирующих признаков преступления в действиях подсудимых крупного и особо крупного размера, суд исходит из размера похищенных денежных средств в 1032671 рублей по первому эпизоду, 883 686 по второму эпизоду и 576 120 рублей по третьему эпизоду, что согласно п4. Ст.158 УК РФ образует особо крупный размер и крупный размер. 

Одновременно, действия М. И.Р. и А. С.М., судом квалифицируются по 3 (трем) преступлениям ч.2 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций. 

В результате преступных действий подсудимых управлению образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики был причинен материальный ущерб в особо крупном и крупном размере, что свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов данного государственного учреждения.

Судом достоверно установлено, что при изготовлении финансовых документов, содержащих заведомо ложные сведения, относительно размеров начисленных денежных средств, подсудимые преследовали корыстные цели, направленные на личное обогащение за счет бюджетных средств. 

По мнению суда, подписанные соответствующими лицами, платежные поручения и реестры заработных плат, содержащие заведомо ложные сведения о размерах начисленных денежных средств, учитывая разъяснения данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» являются предметом преступления предусмотренного ст.292 УК РФ, поскольку данные финансовые документы удостоверяют, факты, влекущие юридические последствия в виде начисления денежных средств на расчетные счета, в связи с чем, они относятся к категории «официальных документов». 

Корыстная заинтересованность в действиях подсудимых, по мнению суда, заключается в приобретении имущественных благ в виде незаконно полученных ими денежных средств, которые им не полагались. 

При оценке судом «существенности нарушения прав и законных интересов, охраняемых законом интересов общества и государства», суд исходит из оценочного понятия данной категории. 

При разрешении данного вопроса, судом учитываются и разъяснения данные в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а также разъяснения данные в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что при оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда.

Вывод суда основан на обстоятельствах, которые были установлены судом в ходе судебного следствия, поскольку в ходе судебного установлено, что в результате действий подсудимых управлению образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики был причинен материальный ущерб в особо крупном и крупном размере. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе из содержаний, оглашенных в судебном заседании показаний А. С.М. и М. И.Р. данных последними на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемых, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимых отсутствуют признаки единого продолжаемого преступления. 

Из оглашенных показаний обвиняемой А. С.М. следует, что каждый календарный год, умысел на хищение денежных средств формировался у них заново, поскольку, только после подведение итогов текущего года, она с М. И.Р. видели на какие денежные суммы они обогатились, что в последующем сподвигло их на совершение других преступлений, что исключает наличие единого умысла на совершение преступлений в период с 2018 по 2020 года. 

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению уголовного наказания, полагая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст. со ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно – правового характера применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных М. И.Р. и А. С.М. преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, направленных против собственности и интересов государства, данных о личности подсудимых, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

М. И.Р. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства не состоит, замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроена, инвалид второй группы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание М. И.Р. по всем 6 (шести) эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба (возместила частично причиненный ущерб в размере 20 000 рублей). 

Обстоятельств, отягчающих наказание М. И.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом ни по одному из 6 (шести) эпизодов преступлений не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание А. С.М. по всем 6 (шести) эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. (возместила частично причиненный ущерб в размере 20 000 рублей). 

Обстоятельств, отягчающих наказание А. С.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом ни по одному из 6 (шести) эпизодов преступлений не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в данном случае, по мнению суда, выразилось в том, что М. И.Р. и А. С.М. на стадии предварительного следствия оказали активное содействие следствию по расследованию преступлений, выразилось в том, что в своих показаниях подсудимые подробно описали совершенные преступные действия в составе группы лиц. Указали свои роли в преступлении совершенном в соучастии, рассказали про схемы хищения денежных средств, (введение двойных реестров, списание денежных средств на работников бюджетного учреждения, при этом, не выходя за рамки установленных лимитов), подробно описали обстоятельства совершения преступлений, указали временные промежутки совершенных преступлений, место, формы и способы, что свидетельствует об осознании ими содеянного, и их желании сотрудничать со следствием. 

При назначения наказания М. И.Р. и А. С.М., суд учитывает и положения ч.1 ст.67 УК РФ, согласно которым при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 

М. И.Р. и А. С.М. непосредственно активно принимали участие в совершении инкриминируемых им преступлений в составе группы лиц по ч.3 ст.159 УКК РФ ( 2 преступления) и ч.4 ст.159 УК РФ, путем выполнения объективной стороны преступления, подготавливали документы, вносили в них ложные сведения, после чего подписывали и направляли в соответствующие финансовые учреждения. 

А. С.М. в силу своих должностных обязанностей подготавливала бухгалтерские документы, (платежные ведомости, реестры), с заведомо ложными сведениями, по денежных суммам, подлежащих выплате работникам образовательного учреждения. М. И.Р. в свою очередь, являясь главным бухгалтером, достоверно зная, что представленные ей на подпись бухгалтерские документы содержат недостоверные сведения относительно подлежащих выплате денежных сумм, следуя заранее достигнутой с А. С.М. договоренности, заверяла представленные документы электронной подписью, придавая документам, «официальный статус» и направляла один экземпляр, содержащий заведомо недействительные завышенные суммы, в соответствующие финансовые учреждения для выплаты денежных средств, второй экземпляр оригинал оставался в бухгалтерии общеобразовательного учреждения. В последующем разница между действительными суммами, подлежащими выплате и заведомо завышенными суммами, поступали им на заранее открытие банковские счета. 

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенных М. И.Р. преступлений, степени их общественной опасности и обстоятельств совершения, а также учитывая и личность самой подсудимой, ее имущественное и материальное положение, суд находит возможным назначить подсудимой М. И.Р. по всем преступлениям предусмотренным ч.2 ст.292 УК РФ (3 преступления) наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно – хозяйственных полномочий, предусмотренных санкцией части 2 ст.292 УК РФ. 

При назначении дополнительного наказания, суд руководствуется требованиями части 1 ст.47 УК РФ, а также разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 59 и абз. 2 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также фактическими обстоятельствами уголовного дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний, объекта преступных посягательств, количества совершенных деяний и наступивших последствий, учитывает и личность М. И.Р. 

Санкция ч.2 ст.292 УК РФ, содержит иные виды в виде штрафа и принудительных работ, однако назначение вышеуказанных видов наказания, по мнению суда не будут в полной мере соответствовать целям назначения уголовного наказания, исправлению осужденной и предупреждению новых преступлений, а наоборот негативно отразятся на условиях жизни ее семьи, в связи с чем, суд считает возможным в отношении М. И.Р. их не применять.

По преступлениям по ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления), суд также полагает целесообразным назначить подсудимой М. И.Р. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьей без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ, содержит альтернативные виды наказания в виде штрафа и принудительных работ, однако назначение вышеуказанных видов наказания, по мнению суда не будет в полной мере соответствовать целям назначения уголовного наказания, исправлению осужденной и предупреждению новых преступлений, а наоборот негативно отразятся на условиях жизни ее семьи, в связи с чем, суд считает возможным в отношении М. И.Р. их не применять.

По ч.4 ст.159 УК РФ, суд назначает М. И.Р. единственный предусмотренный санкцией данной статьи вид наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания М. И.Р. по всем преступлениям, судом учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание суд назначает с учетом правил сложения наказания, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом личности М. И.Р.: не судима, замужем, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, работает, социально адаптирована, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание М. И.Р. возможно без ее изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

Назначение такого вида наказания суд считает необходимым и достаточным для исправления М. И.Р. и соответствующим целям назначения уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом в соответствии с требованиями части 4 ст.73 УК РФ, суд исходит из того, что условное наказание подсудимой назначено только по основному виду наказания в виде лишения свободы. 

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенных А. С.М. преступлений, степени их общественной опасности и обстоятельств совершения, а также учитывая и личность самой подсудимой, ее имущественное и материальное положение, суд находит возможным назначить подсудимой А. С.М. по всем преступлениям предусмотренным ч.2 ст.292 УК РФ (3 преступления) наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно- распорядительных и административно – хозяйственных полномочий, предусмотренных санкцией части 2 ст.292 УК РФ. 

При назначении дополнительного наказания, суд учитывает требования части 1 ст.47 УК РФ, а также разъяснения данные в абзаце 2 пункта 59 и абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также установленные фактические обстоятельств уголовного дела, характер и степень общественной опасности, объект преступного посягательства, количество деяний и личность А. С.М. 

Санкция ч.2 ст.292 УК РФ, содержит иные виды в виде штрафа и принудительных работ, однако назначение вышеуказанных видов наказания, по мнению суда не будут в полной мере соответствовать целям назначения уголовного наказания, исправлению осужденной и предупреждению новых преступлений, а наоборот негативно отразятся на условиях жизни ее семьи, в связи с чем, суд считает возможным в отношении А. С.М. их не применять.

По преступлениям по ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления), суд также полагает целесообразным назначить подсудимой А. С.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьей без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ, содержит альтернативные виды наказания в виде штрафа и принудительных работ, однако назначение вышеуказанных видов наказания, по мнению суда не будут в полной мере соответствовать целям назначения уголовного наказания, исправлению осужденной и предупреждению новых преступлений, а наоборот негативно отразятся на условиях жизни ее семьи, в связи с чем, суд считает возможным в отношении А. С.М. их не применять.

По ч.4 ст.159 УК РФ, суд назначает А. С.М. единственный предусмотренный санкцией данной статьи вид наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания А. С.М. по всем преступлениям, судом учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание суд назначает с учетом правил сложения наказания, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом личности А. С.М.: не судима, вдова, пенсионер, имеет постоянное место жительства, работает, социально адаптирована, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание А. С.М. возможно без ее изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что М. И.Р. и А. С.М. не нарушали избранную в отношении них меру пресечения, имеют постоянное место жительства, и им назначено наказание не связанное с лишением свободы, в целях исполнения приговора суда, суд считает возможным не изменять им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных М. И.Р. и А. С.М. преступлений, дающих основания для применения к ним требований ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний М. И.Р. и А. С.М. предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применений положений части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ни по одному из совершенных преступлений в отношении каждой подсудимой с учетом обстоятельств дела у суда также не имеется. 

Разрешая заявленный в порядке ст.44 УПК РФ прокурором гражданский иск по настоящему уголовному делу, суд, руководствуется требованиями п.10. ч.1 ст.299 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 24. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». 

Судом установлено, что совместные противоправные действия М. И.Р. и А. С.М. состоят в прямой - причинной связи с наступившими последствиями в виде нанесенного бюджету управления образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики материального ущерба в общей сумме 2 492 477 рублей (1 032 671 рублей +883 686 рублей + 576 120 рублей).

В ходе судебного следствия были представлены письменные доказательства (платежные поручения ПАО Сбербанк), того, что подсудимые А. С.М. и М. И.Р. частично возместили причиненный преступлением ущерб, А. С.М. перечислила на расчетный счет администрации Хабезского муниципального района КЧР в счет возмещения вреда причинённого преступлением денежные средства в размере 20 000 рублей, М. И.Р. перечислила денежные средства в размере 20 000 рублей. Всего на общую сумму 40 000 рублей. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что гражданский иск по уголовному делу подлежит удовлетворению, за вычетом уже возмещённых подсудимыми денежных средств в размере 40 000 рублей, и подлежит взысканию с осужденных М. И.Р. и А. С.М. в солидарном порядке в пользу Управления образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево - Черкесской Республики, вышеуказанная позиция суда согласуется с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу», из разъяснений следует, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, если нет ходатайства потерпевшей стороны о долевом порядке взыскания. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 13292 рублей и выразились в выплате адвокату К. А.Х. вознаграждения за осуществление защиты М. И.Р. на стадии предварительного следствия и 13292 рублей, также выплачено адвокату К. А.Х. за осуществление защиты А. С.М. на стадии предварительного следствия. 

В ходе судебного следствия защиту М. И.Р. осуществлял адвокат К. З.Ф. которому за счет средств федерального бюджета в качестве вознаграждения выплачена сумма в размере 19 710 рублей. 

Защиту подсудимой А. С.М. осуществляла адвокат А. А.Х. которой за счет средств федерального бюджета в качестве вознаграждения выплачена сумма в размере 21 936 рублей. 

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в связи с его участием в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с лица, которому оказывалась юридическая помощь по назначению суда, в счет (доход) федерального бюджета при отсутствии оснований, предусмотренных частями 4 и 5 ст.132 УПК РФ. 

В силу ч.4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по уголовному делу по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В ходе судебного заседания подсудимые М. И.Р. и А. С.М. обратились к суду с письменными заявлениями об отказе от защитника, в обоснование своих заявлений указали на свое финансовое положение и невозможность в последующем оплатить расходы за их услуги. 

Однако судом данные ходатайства не были удовлетворены, уголовное дело рассмотрено с участием защитников по назначению. 

При вышеуказанных обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с рассмотрением данного уголовного дела в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Аналогичного ходатайства об отказе от защитников М. И.Р. и А. С.М. на стадии предварительного следствия по делу не заявляли.

Доказательств, имущественной несостоятельности последних в судебном заседании не представлено, в связи с чем, процессуальные издержки,связанные с расследованием уголовного дела на стадии предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств осужденных М. И.Р. и А. С.М. в пользу федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М.И.Р. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления) и ч.2 ст. 292 УК РФ (3 преступления) и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ назначить ей наказание: 

- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизоду мошенничества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизоду мошенничества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизоду мошенничества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 

-по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду служебного подлога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно – хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год, 

-по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду служебного подлога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно – хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год,

- по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду служебного подлога в период с 01. 01.2020 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно – хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год 

С учетом требований ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, назначить М.И.Р. окончательное наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.2 ст. 292 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 159 УК РФ (2 преступления) и ч.4 ст.159 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 6 (лет) с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно – хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное М. И.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать М. И.Р. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание М. И.Р. в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно – хозяйственных полномочий сроком 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Признать А.С.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления) и ч. 2 ст. 292 УК РФ (3 преступления) и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ назначить ей наказание: 

- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизоду мошенничества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизоду мошенничества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизоду мошенничества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 

-по ч.2 ст.292 УК РФ ( по эпизоду служебного подлога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно – хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год, 

-по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду служебного подлога в период с 01.01. 2019 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно – хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год,

- по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду служебного подлога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно – хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год 

С учетом требований ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, назначить А.С.М. окончательное наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.2 ст. 292 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 159 УК РФ (2 преступления) и ч.4 ст.159 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно – хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное А. С.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать А. С.М. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание А. С.М. в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно – хозяйственных полномочий сроком 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения М. И.Р. и А. С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Хабезского межрайонного прокурора Карачаево - Черкесской Республики заявленный в порядке ст.44 УПК РФ в интересах управления образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики к М. И.Р. и А. С.М. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать с осужденных М. И.Р. и А. С.М. в солидарном порядке в пользу Управления образования администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением денежную сумму в размере 2 452 477 рублей. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с производством по уголовному делу в размере 13 292 (тринадцать тысяч двести девяносто два) рубля, возместить за счет средств М.И.Р. в пользу федерального бюджета Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с производством по уголовному делу в размере 13 292 тринадцать тысяч двести девяносто два) рубля, возместить за счет средств А.С.М. в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с производством по уголовному делу в размере 19 710 (девятнадцать тысяч семьсот десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с производством по уголовному делу в размере 21 936 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бухгалтерская документация МКОУ «СОШ а. 

<

адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 48 томах, после вступления приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности образовательному учреждению. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы, или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц – связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Судья А.Р. Туаршев