Дело № 2-1071/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б., 

при секретаре Беленинове М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 502 436,39 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 480 305,12 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 9 293,07 руб., задолженность по пени – 11 713,65 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 124,55 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с отчетом № об оценке двухкомнатной квартиры ЗАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком должнику кредита в размере 515 000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 17,85% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для предоставления кредита под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 515 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор об ипотеке №, согласно которому Банк предоставил кредит под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и находится в залоге у истца.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с указанными выше требованиями.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком должнику кредита в размере 515 000 рублей сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 17,85% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для предоставления кредита под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 515 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор об ипотеке №, согласно которому Банк предоставил кредит под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> приобретена в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и находится в залоге у истца, что подтверждается закладной.

Должником, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стали нарушаться предусмотренные п.6.1 кредитного договора обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту.

Данные обстоятельства, в соответствии с п.6.4.1 кредитного договора послужили основанием для предъявления истцом ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Требования истца о полном досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 502 436,39, в том числе: остаток ссудной задолженности - 480 305,12 рублей, задолженность по плановым процентам – 9 293,07 рублей, задолженность по пени – 11 713,65 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 124,55 рублей.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, учитывая то обстоятельство, что истцом доказательств неблагоприятных последствий не представлено, а также то, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размеры пени до 2 000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечающей принципам разумности, и не нарушающей баланса прав участников спорных правоотношений.

Неисполнение должником требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплату процентов явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на квартиру.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1 и 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.9.2.2.9 закладной и п. 6.4.3 кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договор; займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 347 000 рублей.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд оценивает заключение в совокупности с иными доказательствами по делу.

Заключение подготовлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подписано экспертом ФИО1, имеющим соответствующую квалификацию и аккредитацию, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, в связи с чем, суд берет за основу заключение эксперта.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества составит 1 077 600 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определив первоначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 1 077 600 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 739,36 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 739,36 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 598,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 739,36 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру № по 

<

адрес>.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры № по 

<

адрес> в сумме 1 077 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б.Вешагурова