Дело № 5-177/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Родники 24 ноября 2017 год

мотивированное постановление изготовлено 27 ноября 2017 года

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, д.Дьячево, мкр. Санаторий «Решма», 

<

адрес>, работающего в ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.2 КоАП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.27 КоАП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знакО647АУ37вблизи д.Гордяковка Филисовского сельского поселения Родниковского района на автодороге Ковров-Шуя-Кинешма 129 км не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил съезд в левый придорожный кювет, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействия тупого предмета, причинила легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. 

ФИО1 с протоколом ознакомлен, копию получил. 

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшему права по ст. 25.2 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласился, в содеянном раскаялся, у пострадавшей попросил извинение, просил не лишать водительского удостоверения, поскольку работает водителем и платит алименты на ребенка по устному соглашению.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поехал на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> взяв с собой попутчицу гражданку Раксану ФИО2. Она села на переднее правое пассажирское сиденье, пристегнулась ремнем безопасности, двигался он со скоростью 80-90 км/ч, точно не помнит, может ошибаться, с ближним светом фар, на улице было темное время суток, проезжая часть не освещена, шел небольшой снег, видимость в направлении движения была ограничена светом фар его автомобиля. Подъезжая к 128 км автодороги Ковров-Шуя-Кинешма его автомобиль занесло, и не справившись с управлением допустил съезд в левый придорожный кювет по ходу его движения с последующим опрокидыванием. Сам он не пострадал, ремнем безопасности был пристегнут. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила суд не лишать ФИО1 права управления транспортным средством.

Судья, выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Кроме признанияФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении административного правонарушения, его виновность также подтверждается:

- рапортом о происшествии ОД ДЧ МО МВД России «Родниковский» о том, что на автодороге Родники-Кинешма возле поворота на 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, в которых зафиксировано со слов водителя направление движения а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знакО647АУ37. Следы заноса на обочине, километровый знак. Протокол и схема подписана водителем, инспектором и понятыми. В суде не оспаривалась (л.д. 3-9);

- объяснениями потерпевшейФИО2, которая в судебном заседании подтвердила свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. Она в 

<

адрес> села в автомобиль ВАЗ 2107 госномера автомобиля не знает, водителя видела первый раз, Ф.И.О. не знает. Села на переднее правое сиденье пристегнулась ремнем безопасности и поехали с 

<

адрес>. Следуя по автодороге Ковров-Кинешма в районе 128 км водитель автомобиля потерял управление и автомобиль стало заносить, при заносе водитель резко крутанул рулем, от чего выехали на встречную полосу движения и правой стороной автомобиль сильно ударился. После удара автомобиль выкинуло в кювет где перевернулись около двух раз через крышу и автомобиль встал на колеса. Перед тем как водитель потерял управление она посмотрела на приборную панель и увидела, что стрелка спидометра показывала 110 км/ч. После этого им помогли выбраться из кювета и вызвали скорую помощь (л.д. 42).

- объяснениямиФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный № из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> взяв с собой попутчицу гражданку Раксану ФИО2. Она села на переднее правое пассажирское сиденье, пристегнулась ремнем безопасности, двигался он со скоростью 90-100 км/ч, с ближним светом фар, на улице было темное время суток, проезжая часть не освещена, шел небольшой снег, видимость в направлении движения была ограничена светом фар его автомобиля. Подъезжая к 128 км автодороги Ковров-Шуя-Кинешма его автомобиль занесло, и не справившись с управлением допустил съезд в левый придорожный кювет по ходу его движения с последующим опрокидыванием. Сам он не пострадал, ремнем безопасности был пристегнут (л.д. 16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уу ФИО2 имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействия тупого предмета, причинила легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. 

Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает.ФИО2 выводы по существу не оспаривала.

В справке о ДТП отражены повреждения автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знакО647АУ37: крыша, передний бампер, переднее левое крыло, переднее левая дверь (л.д.12).

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, чтоФИО1 не выполнил требования п.п. 10.1, ПДД, и соответственно п.п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку ФИО1 не учел интенсивность движения и метеорологические условия, в результате указанных действий возникла опасная дорожная ситуация, повлекшая съезд автомобиля в кювет и опрокидывание, в результате которогоФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Указанные последствия стали следствием нарушения ПДД со стороны именноФИО1

Таким образом, причинение телесных поврежденийФИО2 находится в прямой причинной связи с действиямиФИО1 по нарушению ПДД.

Суд квалифицирует действияФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд полагает признать согласиеФИО1 с правонарушением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 в течение года привлекался к ответственности по ч.1 ст.12.2, ч.2 12.9, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Статьями 4.2,4.3 КоАП РФустановлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень указанных обстоятельств исчерпывающим не является, в связи с чем, не исключается возможность признания определенных обстоятельств, характерных конкретному событию, смягчающими либо отягчающими.

В то же время следует иметь в виду, что смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки.

Судом установлено, что ФИО1 работает в ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России в должности водителя до настоящего времени, и данная работа является единственным источником его дохода.

Кроме того, согласно характеристике с места работы, ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны. Кроме того, суд учитывает, что на иждивении у ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок.

Следовательно, лишение ФИО1 права управления транспортным средством приведет к наступлению для него в будущем неблагоприятных последствий, связанных с потерей работы, а, следовательно, и не возможности уплаты алиментов на содержание ребенка.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФпри назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкций ч.1 ст.12.24 КоАПРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,и подвергнуть наказанию в видештрафа в размере №.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ивановской области (Управление МВД России по Ивановской области), ИНН 

<

***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, р/счет 

<

***>, в Отделении Иваново г.Иваново, УИН 18810437172160001915.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Созинова