Дело № 2-1435/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 июля 2018 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Ушаковой М.В.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО кб «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключён договор кредитования №, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 636 081,22 руб., из которых: 274295,68 руб. - основной долг, 268605,54 руб. - проценты за пользование кредитом, 93 180 руб. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг. Просили взыскать с ФИО1 указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 9560,81 руб.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования Банка в части взыскания основного долга признал. С размером процентов и неустоек не согласен. Просил снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, требования Банка признал частично и указал, что согласно расчёту сумма неуплаченных процентов составляет 223605,54 руб., а в исковом заявлении истец просит взыскать проценты в сумме 268605,54 руб. Кроме того, считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер неустойки, просил уменьшить её.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Статьёй 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключён договор кредитования №, по условиям которого Банк обязался предоставить, а клиент возвратить сумму кредита в размере 300000 руб. с уплатой 32,50% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 2-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 11 984 руб. 

ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счёт ответчика. 

Выписка из лицевого счёта свидетельствует о том, что денежные средства ответчиком были получены. Вместе с тем, свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет. Последний платёж внесён в апреле 2014 года, с мая 2014 оплата по кредитному договору не производится, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу- 274295,68 руб., по процентам - 223605,54 руб., неустойка – 93180 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку он несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений Верховного Суда, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., следует, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из анализа обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить её размер до 30 000 руб. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учётом данной нормы права требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично, пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО кб «Восточный» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО кб «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527901 руб.22 коп., из которых: основной долг по кредиту – 274295 руб.68 коп., проценты за пользование кредитом – 223 605 руб.54 коп., неустойка – 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 479 руб.01 коп., а всего 536380 (пятьсот тридцать шесть тысяч триста восемьдесят) руб. 23 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Л.М. Чуканова 

Решение суда в окончательной форме принято 13.07.2018 года.

Судья - подпись