Дело № 12-6/2023 

УИД 75MS0053-01-2023-000986-15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кыра 03 мая 2023 года

Кыринский районный суд Забайкальского края, в составе председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Найдёшкиной Л.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 28 апреля 2023 года, с учетом определения от 02 мая 2023 года об исправлении описки, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Кыринский районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2023 года отменить, как незаконное, освободить его от отбывания административного ареста, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как протокол об административном правонарушении в отношении него составлен на основании незаконного графика, заключения, предупреждения и иных документов, составленных 11 января 2022 года, то есть до дня вступления в законную силу решения суда об установлении в отношении него административного надзора, поскольку указанное решение суда вступило в законную силу только 06 апреля 2022 года. После 06 апреля 2022 года и до настоящего времени ему не разъясняли его права и обязанности по административному надзору, не давали предупреждение. Кроме того считает незаконным заключение о надзоре, вынесенное 11 января 2022 года начальником УУП и ПДН ОП по Кыринскому району Ц.Д.Ц.., так как указанное заключение было утверждено тем же должностным лицом, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии контроля за вынесением указанного документа. Кроме того указывает на то, что мировым судьей не принят во внимание тот факт, что он является отцом-одиночкой, у него имеет несовершеннолетний сын в возрасте 15 лет, который в настоящее время остался проживать с престарелой бабушкой, которой более 80 лет, и вся работа по дому легла на сына, что негативно сказывается на подготовке сына к выпускным экзаменам. Так же им судье была представлена справка о наличии у него подсобного хозяйства, которое в настоящее время в связи с назначением ему наказания в виде административного ареста, осталось без присмотра и может быть похищено, что причинит ущерб его семье, иного источника дохода он не имеет.

Так же в своей жалобе указывает на то, что дело было рассмотрено мировым судьей 28 апреля 2023 года, а постановление мирового судьи датировано 24 апреля 2023 года. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе, настаивал на том, что административный надзор в отношении него установлен незаконно, исполнять он его не намерен.

Защитник ФИО1 – адвокат Кузьмина О.Н., будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сообщив, что соглашение между ней и ФИО1 о представлении его интересов при рассмотрении жалобы не заключалось.

Должностное лицо пом. УУП ОП по Кыринскому району О.А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за которое установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Частью 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого выходить не вправе. Отсутствие в протоколе указания на то, какие именно нарушения закона допущены лицом, за которые предусмотрена административная ответственность, отсутствие надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, равно как и иные нарушения процедурной направленности, составляющие систему принципов законодательства об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 22.11.2021 года в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения – обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы муниципального образования муниципальный район «Кыринский район» Забайкальского края; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 помощником УУП ОП по Кыринскому району О.А.А., составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что 06.02.2023 ФИО1, состоящий под административным надзором, не явился на регистрацию в ОП по Кыринскому району без уважительной причины, тем самым не выполнил установленное в отношении него решением Ингодинского районного суда г. Читы от 22.11.2021 ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП по Кыринскому району по месту жительства 2 раза в месяц, а именно первый и последний понедельник каждого месяца. 

Из содержания вышеуказанного протокола об административном правонарушении следует описание фактических обстоятельств допущенного ФИО1 несоблюдения административного ограничения, установленного ему решением суда, но не указано, что данное деяние совершено повторно и не приведены сведения о том, когда и каким судом ФИО1 привлекался ранее к ответственности за аналогичное правонарушение. 

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный недостаток протокола является существенным. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей установлен на основании протокола об административном правонарушении 75 №1138147/80 от 18.04.2023, заключения от 11.01.2022, копии решения Ингодинского районного суда г.Читы от 22.11.2021, копии апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 06.04.2022, предупреждения от 11.01.2022, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 11.01.2022, согласно, которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в первый и последний понедельник каждого месяца; копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому 06.02.2023 года ФИО1 не явился не регистрацию; копией постановления мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края № 5-323/2022 от 30.08.2022 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вступившего в законную силу 10.09.2022 года.

Исследовав вышеуказанные доказательства, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившееся в его неявки на регистрацию в ОП по Кыринскому району 06.02.2023.

Однако, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения. 

Согласно норме ч. 2 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол по делу об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим доказательства по делу об административном правонарушении. 

В ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. 

При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации. 

Между тем в протоколе об административном правонарушении, составленным 18 апреля 2023 года помощником УУП ОП по Кыринскому району О.А.А., в отношении ФИО1 не указано о повторности совершения указанного деяния, отсутствует ссылка на несение ФИО1 административного наказания и по какому постановлению мирового судьи и, что с учетом данного постановления определен признак повторности.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. 

Из положения части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. 

Указанные недостатки являются существенными, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Однако мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению, указанные обстоятельства учтены не были.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. При этом указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения ФИО1 за административное правонарушение, в совершении которого он обвиняется, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

В связи с отменой постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение доводы, изложенные в жалобе, правового значения в данном случае не имеют и подлежат оценке при новом рассмотрении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Отбывание ФИО1 административного наказания в виде административного ареста прекратить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Самохвалова