Дело №1-75/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года с.Визинга 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Чуйкова И.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Можегова Р.В.,

потерпевшей Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2018 года, в период времени с 04.00 до 05.00 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на веранде 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение принадлежащего Б. мобильного телефона «BQ 5202 Space Lite». Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 9000 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал. В судебном заседании принес потерпевшей Б. извинения. 

Потерпевшая Б. в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, пояснив, что примирилась с подсудимым ФИО1, который принес ей свои извинения и возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб, посредством возвращения похищенного имущества. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Можегов Р.В., каждый, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель прокурор Сысольского района Республики Коми Чуйков И.И. против прекращения уголовного дела не возражал.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, не возражавший против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, вину признал полностью, между ним и потерпевшей Б. наступило примирение, ФИО1 принес потерпевшей извинения, и возместил причиненный ущерб, посредством возвращения похищенного имущества, полностью загладив вред, причиненный преступлением. Претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая Б. не имеет, поэтому последней и было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Указанные действия подсудимого ФИО1 суд признает достаточными, чтобы считать факт заглаживания причиненного вреда состоявшимся. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст.76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

При решении вопроса о вещественном доказательстве и о не признанных вещественными доказательствами, суд, в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. 

Не признанные вещественными доказательствами: отрезок прозрачной липкой ленты со следом руки, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки – подлежат уничтожению. 

Вещественное доказательство: возвращенный законному владельцу потерпевшей Б. мобильный телефон «BQ 5202 Space Lite» – необходимо оставить в ее распоряжении.

Руководствуясь ст.ст.254, 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон «BQ 5202 Space Lite» - оставить в распоряжении потерпевшей Б.

Не признанные вещественными доказательствами: отрезок прозрачной липкой ленты со следом руки, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки – уничтожить. 

Копию постановления вручить ФИО1, а также направить прокурору Сысольского района Республики Коми для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми. 

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна