Дело №

РЕШЕНИЕ

 

(заочное)

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 14,99% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA 213100 LADA 4х4, белый, 2019 года выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Также п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено право банка и обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами согласовано условие о залоге транспортного средства, принадлежащего ответчику.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность просрочки составляет 542 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммарная продолжительность просрочки составляет 390 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика пред банком составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная ссуда; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты на просроченную ссуду; 

<

данные изъяты> неустойка на остаток основного долга; 

<

данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду. 

Банком направлено уведомление в адрес ответчика об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 334, 393, 395, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,

- обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA 213100 LADA 4х4, белый, 219 года выпуска, VIN: №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>, 

а также взыскать в счет возмещения понесенных судебных издержек по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, вынесению заочного решения в случае неявки ответчика не возражал. 

Ответчик ФИО1, дважды извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на основании заявления ответчика «о предоставлении потребительского кредита» №, на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту ИУ), общих условиях кредитования ПАО «Совкомбанк», в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением исполнения заемщиком обязательств путем залога транспортного средства LADA 213100 LADA 4х4, белый, 2019 года выпуска, VIN: №.

Процентная ставка за пользование кредитом согласована сторонами в зависимости от соблюдения заемщиком следующих условий, что определено в п. 4 ИУ, а именно: 16,99 % годовых. Процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения Заемщиком, обязательств, предусмотренных п. 9.3 ИУ, свыше 30 календарных дней (согласно п. 9.3 ИУ предусмотрена обязанность Заемщика заключить договор страхования ТС и дополнительного оборудования к нему от рисков хищения (угона) на предусмотренных договором условиях). Банк вправе увеличить действующую процентную ставку по кредиту до уровня процентной ставки, действующей на момент заключения договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в. п. 9.3 ИУ, а именно на 3 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставления договора страхования).

На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика Банк снижает процентную ставку по кредиту до 14,99% годовых. Процентная ставка снижается со дня, следующего за днем, в котором Заемщик подключился к Программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков, и увеличивается на 4 процентных пункта начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Способ исполнения обязательств по договору определен согласно индивидуальных условий договора (п.6,8), путем внесения заемщиком в счет уплаты кредита и процентов, ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> по 12 число каждого месяца (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>) (л.д. 9-10).

П. 9 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договоры банковского счета, залога транспортного средства, страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему.

Согласно индивидуальных условий договора кредитования, Общие условий договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора кредитования. Заемщик ознакомлен с общими условиями, осознает их, согласен с ними и обязался неукоснительно их соблюдать. ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора кредитования, размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и выразил согласие с данными условиями, о чем проставил свои подписи (л.д. 9-11).

При заключении договора ответчик в представленном заявлении о предоставлении потребительского кредита выразил желание заключения договора банковского счета №, а также поручил банку денежные средства, поступающие на открытый банковский счет, без дополнительного распоряжения направлять на исполнении его обязательств по договору потребительского кредита и иных обязательств перед банком., производить списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта. Также ответчиком выражено согласие на заключение договора страхования транспортного средства.

Суммы кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> со счета заемщика ФИО1 поручил банку перечислить в адрес ООО «Автоэкспресс-Плюс» с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за а/м LADA 213100 LADA 4х4.. ..» (л.д. 7-8)

На основании договора Банк открыл клиенту счет в российских рублях № и обязался осуществлять обслуживание счета.

В материалы дела истцом представлены: индивидуальные условия потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10); заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), тарифы банка (л.д. 21-22), общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 24-30).

Факт получения ответчиком кредита ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Как следует из данной выписки, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № зачислены денежные средства по договору кредитования в размере в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> перечислено в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля, 

<

данные изъяты> - в счет уплаты комиссий; 

<

данные изъяты> – в уплату по договору страхования транспортного средства.

С учетом изложенного, а именно при заключении ответчиком договора страхования транспортного средства, процентная ставка за пользование кредитом истцом определена верно, как 14,99 % годовых, что соответствует п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. С ДД.ММ.ГГГГ истцом увеличена процентная ставка до 17,99 годовых, что соответствует условию об определении процентов за пользование кредитом в отсутствие договора страхования. Доказательств наличия такого договора в указанный период ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Ответчик, воспользовавшись суммой кредита, производил погашение кредитной задолженности нерегулярно с просрочками. Последний платеж в счет погашения кредитных обязательств приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная ссуда; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты на просроченную ссуду; 

<

данные изъяты> неустойка на остаток основного долга (также поименованная в расчете неустойкой по ссудному договору); 

<

данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду (л.д. 14-17). 

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм задолженности, суд приходит к следующему:

на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу положений п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы закона, а также индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, при нарушении заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга.

Ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, и определяется в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.6.1 Общих условий, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени при нарушении срока возврата кредита (части кредита) (л.д. 28).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий договора потребительского кредита, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту. Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления считается дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае не погашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку (л.д. 27).

Включение в кредитный договор условия о том, что в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, не противоречит ч. 4 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", поскольку право банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями ст. 811 ГК РФ.

Следовательно, по смыслу приведенных норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату всей суммы основного долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о принятом решении о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Согласно указанного уведомления, в случае невыполнения требований ответчиком Банк оставил за собой право расторгнуть договор или обратиться в суд за досрочным взысканием всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 31-34).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, который в данном случае стал истекать ДД.ММ.ГГГГ и к ДД.ММ.ГГГГ все платежи по кредиту считались просроченными.

Иных доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанности к досрочному возврату задолженности (до ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлено. 

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. Доказательств обратного, не представлено.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами, отсутствует понятие «неустойки по ссудному договору».

При этом возврат кредита должен был производиться заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей в срок до 12 числа каждого месяца, что предусмотрено индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно исковому заявлению в состав задолженности банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также неустойка на просроченную ссуду и неустойка на остаток основного долга (поименованная в расчете, также как «неустойка по ссудному договору»). 

При этом из приложенного к иску расчета взыскиваемых сумм видно, что неустойка на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты>, из которых погашено из очередных ежемесячных платежей 

<

данные изъяты> и истребуемый ко взысканию остаток составил 

<

данные изъяты>, начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась ФИО1 в срок, установленный договором, т.е. являлась просроченной. Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и действующим нормам закона. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Неустойка в размере 

<

данные изъяты>, из которых погашено за счет очередных ежемесячных платежей 

<

данные изъяты> и истребуемый ко взысканию остаток составил 

<

данные изъяты>, поименованная как «неустойки на остаток основного долга» (или «неустойка по ссудному договору»), согласно расчёту банком взыскиваемых сумм, начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой на отдельные периоды. 

Начисление данной неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений банком условий о сроках возврата кредита) производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил. 

Вместе с тем, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вся ссудная задолженность по договору кредитования являлась просроченной «неустойка по ссудному договору», начисленная на просроченные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не вошедшие в расчет неустойки по договору просроченной ссуды) является обоснованной.

При этом указанная неустойка составит: 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней): 

<

данные изъяты>. х 0,0546% х 29 дн. = 

<

данные изъяты>.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней):

<

данные изъяты>. х 0,0546% х 9 = 

<

данные изъяты>.

Всего: 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании 

<

данные изъяты> в качестве неустойки «на остаток основного долга», подлежат удовлетворению частично на сумму 

<

данные изъяты>.

В остальной части начисление такой неустойки не соответствует ни условиям договора, ни закону, а потому требования о взыскании удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в счет оплаты незаконно начисленной банком неустойки по ссудному договору (поименованной неустойкой на остаток основного долга) истцом произведено погашение данной неустойки на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Данная необоснованно зачисленная сумма, с учетом «Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства», п. 3.11 которых предусмотрена очередность погашения образовавшейся задолженности, подлежит направлению на погашение просроченных процентов (поименованных истцом, как просроченные проценты на просроченную ссуду), а при ее погашении в оставшейся части на погашение основного долга.

С учетом изложенного, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду, подлежащих взысканию с ответчика составит: 0 рублей (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>.)

С учетом гашение просроченных процентов на просроченную ссуду, остаток погашенной неустойки по ссудному договору (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>.) подлежит направлению на погашение просроченного основного долга. Задолженность по основному долгу составит:

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты>.

В остальной части произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и является верным.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату произведенного истцом последнего расчета – ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты>, из них:

- 

<

данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность;

- 0 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 

<

данные изъяты> – неустойка на остаток основного долга (неустойка по судному договору);

- 

<

данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, соотношение сумм неустойки, основного долга, продолжительность не надлежащего неисполнения обязательства ответчиком; соотношение процентной ставки по неустойке с ключевой ставкой Банка России, тот факт, что иных санкций ответчику не начислялось, суд не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. К тому же учитывает, что ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела не заявлено. Доказательств обратного не представлено.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 3 раздела Г заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, ответчик передал в залог банку транспортное средство LADA 213100 LADA 4х4, белый, 2019 года выпуска, VIN: №, ПТС серия № (л.д. 7, 9).

Согласно договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автоэкспресс-Плюс» и ФИО1, последний приобрел в собственность транспортное средство LADA 213100 LADA 4х4, белый, 2019 года выпуска, VIN: №, ПТС серия №, стоимостью 

<

данные изъяты> (с учетом скидки) (л.д. 11-12).

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МО МВД России «Южский», указанное транспортное средство поставлено на учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Родниковский» ДД.ММ.ГГГГ, имеет государственный регистрационный знак №, его собственником значится ФИО1 (л.д. 67)

При этом из представленных доказательств следует, что допущенное должником ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства не отвечает критериям, незначительного и размер требований залогодержателя вследствие этого не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, как и процент уменьшения начальной цены в случае признания торгов несостоявшимися.

Поскольку по делу установлено ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обязательства по кредитному договору обеспеченному залогом, который сохраняется до настоящего времени, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи автомобиля с публичных торгов. В остальной части требования истца об становлении начальной продажной цены залогового имущества судом не удовлетворяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 свою пользу. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37)

Вместе с тем размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям, исходя из положений п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (о взыскании задолженности), и 

<

данные изъяты> по требованиям имущественного характер не подлежащим оценке (обращении взыскания на залоговое имущество).

Исходя из объема заявленных и частично удовлетворенных исковых требований к ответчику, с ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины: 

<

данные изъяты> (70,11% ) пропорциональной удовлетворенным требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по кредиту и 

<

данные изъяты> (по требования об обращении взыскания на залоговое имущество).

В соответствии с ч 3 ст. 103 ГПК РФ, недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с истца в бюджет муниципального образования Южского муниципального района. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль, являющийся предметом залога, в виде запрета на регистрационный действия.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, принятые меры по обеспечению иска должны сохранять свое действие до исполнения настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>,

в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, адрес юридического лица 

<

адрес>,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых:

- 

<

данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность;

- 

<

данные изъяты> – неустойка на остаток основного долга;

- 

<

данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль LADA 213100 LADA 4х4, белый, 2019 года выпуска, VIN: №, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк», в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Требования о возмещении судебных расходов в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк», ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, адрес юридического лица 

<

адрес>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в бюджет Южского муниципального района.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Пятых

Мотивированное решение вынесено 24 апреля 2024 года