Судья Дрепелев А.С. 22 – 1008/ 2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 мая 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО3 на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2024 года, которым

ФИО3 отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 15 августа 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), и осужденная направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. ФИО3 взята под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 27 февраля 2024 года. 

Заслушав выступления осужденной ФИО3 и ее защитника – адвоката Чистяковой В.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 15 августа 2022 года ФИО3 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. 

8 сентября 2022 года вступивший в законную силу приговор поступил на исполнение в ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области.

13 сентября 2022 года ФИО3 разъяснен порядок и условия отбывания отсрочки реального наказания, отобрана подписка и выдана памятка.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Ярославля с представлением об отмене ФИО3 отсрочки отбывания наказания и направлении осужденной для отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 15 августа 2022 года. 

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что не нарушала условий отсрочки, просто у нее была прервана беременность не по ее воле. Просит постановление отменить.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанности по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. 

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2023 года №47, если осужденный, которому отсрочено отбывания наказания, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, либо осужденная женщина умышленно без медицинских на то оснований прервала беременность, судья может с учетом требований ч.2 ст. 82 УК РФ по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания.

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд в качестве основания отмены отсрочки отбывания ФИО3 наказания привел обстоятельство, не прописанное в законе, а именно: предоставление осужденной в инспекцию не соответствующего действительности свидетельства о государственной регистрации рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом суд не проверил, по какой причине произошло прерывание беременности у осужденной ФИО3, не дал оценки ее доводу о том, что на момент постановления приговора ФИО3 была беременна, а после приговора у нее произошел выкидыш. 

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления.

Суд апелляционной инстанции не может восполнить допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, а посему дело по представлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в отношении ФИО3 подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2024 года в отношении ФИО3 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Из-под стражи ФИО3 освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева