З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н. А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2025 (УИД 71RS0015-01-2024-003460-81) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженность в сумме 92 200 руб,, неустойки в сумме 745 898 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 21 762 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поставки и монтажа №.

Согласно пункта 1 вышеуказанного договора истец («Исполнитель») обязуется обеспечить замер, изготовление, доставку и установку изделий из ПВХ (алюминия) по адресу: 

<

адрес>, а ответчик как Заказчик обязан принять и оплатить вышеуказанные товары и услуги в соответствии с приложением № к договору №.Истцом произведена установка всех изделий в соответствии с условиями договора. Претензий относительно качества работ истца ответчиком не заявлялось.Несмотря на то, что истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, оплата услуг осуществлена не в полном объеме.В пункте 5 договора указано, что общая стоимость товара и услуг составляет 130200 руб.. При этом вышеуказанным договором предусматривается приобретение товара и услуг в рассрочку, а именно: 38 000 руб. (авансовый платеж) произведен в день заключения договора, а остальная часть платежа в сумме 92 200 руб. оплачивается Заказчиком в рассрочку ежемесячно на 6 месяцев. Ответчик ФИО2 прекратил оплату по вышеуказанному договору без указания причин.На данный момент задолженность по оплате за работы по договору № составляет 92 200 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой предлагалось оплатить задолженность в добровольном порядке.После получения досудебной претензии ответчик обещала погасить задолженность, но до настоящего момента задолженность не погашена.Согласно п. 5.5. заключенного договора и п. 7 Приложения № к договору (Соглашение о предоставлении рассрочки платежа) в случае возникновения просроченной задолженности Заказчик уплачивает Исполнителю проценты из расчета 1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки. Учитывая, что ответчик прекратил оплату, начиная с первого платежа по рассрочке, то сумма неустойки рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (809 дней) и составила:92 200 * 1% = 922 руб. в день * 809 дней = 745 898 руб.. За оказанием юридических услуг, истец обратился за юридической помощью к ФИО3, о чем составлен договор об оказании юридических услуг, цена которого составила 20 000 руб.. 

ИП ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 и ответчик ФИО2, представитель третьего лица ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ИП ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб) (п.2 ст. 15 ГК РФ). 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поставки и монтажа №.

Согласно пункта 1 вышеуказанного договора истец ИП ФИО1 (Исполнитель) обязуется обеспечить замер, изготовление, доставку и установку изделий из ПВХ (алюминия) по адресу: 

<

адрес>, а ответчик ФИО2 ( Заказчи) обязан принять и оплатить вышеуказанные товары и услуги в соответствии с приложением № к договору №.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 5 «Порядок расчетов» договора № указано, что общая стоимость товара и услуг на момент заключения договора составляет 130 200 руб.. 

При этом вышеуказанным договором предусматривается приобретение товара и услуг в рассрочку, а именно: 38 000 руб. (авансовый платеж) произведен в день заключения договора №, а остальная часть платежа в сумме 92 200 руб. оплачивается Заказчиком в рассрочку ежемесячно на 6 месяцев (в соответствии с приложением № к договору № - соглашение о предоставлении рассрочки платежа).

Как следует из доводов истца, во исполнение указанного договора поставки истцом произведена установка всех изделий в соответствии с условиями договора и претензий относительно качества работ ответчиком не заявлялось, однако оплата услуг ответчиком осуществлена не в полном объеме, а доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, однако оплата услуг ответчиком осуществлена не в полном объеме и на момент рассмотрения дела задолженность по оплате по договору составила в размере 92 200 руб., размер которой ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой предлагалось оплатить задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена и составляет 92 200 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.5. заключенного договора и п. 7 Приложения № к договору (Соглашение о предоставлении рассрочки платежа) предусмотрена неустойка, согласно которой в случае возникновения просроченной задолженности Заказчик уплачивает Исполнителю проценты из расчета 1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик прекратил оплату по договору, то сумма неустойки рассчитанная истцом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть начиная с первого платежа по рассрочке по ДД.ММ.ГГГГ (809 дней) составила в размере 745 898 руб. (92 200 * 1% = 922 руб. в день * 809 дней ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, размер неустойки, превышающей в несколько раз значения средневзвешенных ставок кредитов для физических лиц, период просрочки, за который начислена неустойка в размере 745 898 руб., превышение суммы неустойки суммы убытков, суд находит сумму неустойки за указанный период явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает сумму неустойки снизить до суммы задолженности в размере 92 200 руб., взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя по доверенности ФИО3, что подтверждается договором на сумму 20 000 руб..

С учетом фактического участия представителя истца в подготовке и рассмотрении дела, с учетом категории сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.. 

Также истцом были понесены судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 21 762 руб. что подтверждается квитанцией, а поскольку снижение неустойки по инициативе суда не влияет на размер взысканной государственной пошлины в силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 21 762 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН-№, в пользу ИП ФИО1 задолженность в сумме 92 200 руб., неустойку в сумме 92 200 руб. и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также по оплате госпошлины в размере 21 762 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Тюрин Н.А.