РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Рандиной О.В., 

при секретаре - Истрашкиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4135/20 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 04.01.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail г/н № застрахованного у истца по договору КАСКО PKN-01 00009100 и автомобиля Тойота г/н №, которым управляла ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля Тойота ш/н К510КН63. В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Nissan X-Trail г/н № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 818045 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 818045 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна страховому возмещению 418045 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 418045 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7380,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail г/н № застрахованного у истца по договору КАСКО PKN-01 00009100 и автомобиля Тойота г/н №, которым управляла ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля Тойота г/н №, в результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail г/н № были причинены механические повреждения. 

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 по управлению автомобилем Тойота г/н № была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО на сумму 400000 руб.

Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО1, управлявшая автомобилем Тойота ш/н К510КН63 нарушившей ПДД РФ.

Согласно акту осмотра ТС стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail г/н №ДД.ММ.ГГГГ45 руб. 

Судом установлено, что ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 8180450 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ПАО СК «Росгосстрах» направляло претензию ФИО1 с просьбой 418045 руб., однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. 

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 418045 руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей ПДД РФ, в результате которого транспортному средству Nissan X-Trail г/н №, принадлежащего К.Т.А, были причинены механические повреждения, а их собственнику материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, по данному страховому случаю перешло право требования к лицу ответственному за причиненные убытки.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 7380 руб. в полном объеме, оплаченная истцом при подаче иска в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 418045 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7380,45 руб., а всего 425425 (четыреста двадцать пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020 г. 

Председательствующий: подпись О.В. Рандина