Дело № 2-1689/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Лысаченко Е.Н. 

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 27 июля 2018 года гражданское дело по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ОМР Омской области обратилась в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 26.07.2016 в сумме 59249,26 рублей, из которых: основной долг – 44266,63 рублей, пеня – 14982,63 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании протокола № о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 25.07.2016, между Администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения Омского муниципального района Омской области и ФИО1 26.07.2016 заключён договор аренды земельного участка №. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 15.08.2016. Согласно п. 1.1, 7.1 указанного договора Администрация передаёт, а ФИО1 принимает в аренду сроком на три года земельный участок, площадью 500 кв.м в границах Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 340 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, из состава земель населенных пунктов для предпринимательства (далее - Участок). Согласно пункту 4.1 размер арендной платы за пользование Участком определен по результатам открытого аукциона и на момент заключения договора составляет 27219 руб. 50 коп. в год. Является фиксированным и изменению не подлежит. Пунктом 4.2 договора определено, что Арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально равными долями: до 1 числа квартала, за который производится оплата. Согласно акту приёма-передачи земельный участок был передан ФИО1 26.07.2016. Пунктом 3.2.6 Договора установлена обязанность Арендатора своевременно уплачивать арендную плату за пользование Участком. Между тем, ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи, с чем у Арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.08.2016 по 30.06.2018 в размере 44266 руб. 63 коп. Согласно пункту 5.2. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, Арендатору была начислена неустойка на сумму основного долга, рассчитываемая по формуле: основной долг / 100% х 0,5 % х количество дней просрочки в квартале. В связи с чем, сумма начисленной пени ФИО1 за период просрочки внесения арендной платы с 02.10.2016 по 26.06.2018 составляет 14982 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца Администрации ОМР Омской области по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что договор аренды земельного участка с ФИО1 не расторгался, заявление от ФИО1 в Администрацию ОМР Омской области о расторжении договора аренды не поступало. До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований. Пояснил, что после того, как в феврале 2017 года ему отказали в согласовании строительства автомойки на арендуемом земельном участке, он 21.02.2017 обратился в Администрацию ОМР Омской области с заявлением об отказе от арендуемого им земельного участка. Данное заявление было подано им в Администрацию Иртышского СП. где ему обещали передать его заявление в Администрацией ОМР Омской области. Он считал, что договор аренды земельного участка расторгнут. Поскольку земельный участок он брал в аренду для осуществления его дочерью предпринимательской деятельности, а именно, строительство на данном участке автомойки, после того как ему было отказано в согласовании строительства, он не нуждается в данном земельном участке. Поэтому арендную плату за земельный участок не производил. В случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер неустойки. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Указанные положения действовали с 01.03.2015 до 01.01.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 606 ГК КФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 606 ГК КФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2016 между Администрацией Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №. Неотъемлемой частью договора являются: акт приема-передачи участка, протокол о результатах аукциона по продаже права земельного участка от 25.07.2015, копия кадастрового паспорта земельного участка, расчет ежеквартального платежа.

Договор аренды земельного участка № от 26.07.2016 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Омской области 15.08.2016.

Акт приема-передачи земельного участка был подписан сторонами 26.07.2016. 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель обязуется передать в аренду за плату, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок в соответствии с характеристиками, указанными в кадастровом паспорте земельного участка от 13.07.2016 №, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, в границах 

<

данные изъяты> сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> из состава земель населенных пунктов для предпринимательства. 

Пунктом 3.2.6 Договора предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование Участком в соответствии с настоящим Договором и ежеквартально представлять Арендодателю платежных документов. 

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды размер арендной платы за год (годовая арендная плата) за Участок определен на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка № от 26.07.2016 и составляет 27219,50 рублей без НДС. Является фиксированным и изменению не подлежит. 

Согласно пункту 5.2 Договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % не 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На основании положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, но использующие земельные участки по назначению, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды. 

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 в случае заключения договора аренды земельного участка на торгах на право заключения договора аренды земельного участка ежегодный размер арендной платы за земельный участок или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этих торгов.

По правилам ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с расчетом арендной платы за аренду земельного участка за квартал (приложение № 4 к договору № от 26.07.2016) размере арендной платы в квартал рассчитывается по следующей формуле:

АП=РА/12*3, где

ПА – размере арендной платы,

РА – размере арендной платы за год, определенный на основании протокола № 5 от 25.07.2016 (годовая арендная плата), 

12 – количество месяцев в году, 

3- количество месяцев в квартале. 

Таким образом, размер арендной платы в квартал составляет 6804,88 рублей, из расчета 27219,50 руб. /12 мес. * 3 мес.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условии договора аренды земельного участка ответчиком за период с 15.08.2016 по 30.06.2018 была допущена просрочка уплаты арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 44266,63 рублей. 

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2018, земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 340м от ориентира по направлению на запад. Почтовый ориентир: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов. разрешенное использование – предпринимательство. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу ФИО1 Основание государственной регистрации – договор аренды земельного участка № от 26.07.2016.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что им в Администрацию ОМР Омской области 21.02.2017 было представлено заявление о расторжении договора аренды земельного участка № от 26.07.2016, т.к. в связи с невозможностью использования данного земельного участка для строительства автомойки. Считая, что договор аренды земельного участка № от 26.07.2016 расторгнут, он не производил арендную плату. Заявление он передавал через Администрацию Иртышского сельского поселения с которой заключал договор.

Однако в подтверждение указанных доводов ответчиком надлежащих доказательств не представлено. Представленное ФИО1 заявление от 21.02.2017 на имя главы Омского муниципального района, без отметки о его принятии Администрацией ОМР Омской области, в качестве допустимого доказательства не может быть принято судом. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка № 6/2016 от 26.07.2016 в размере 44266,63 рублей. 

В связи с возникшей задолженностью истцом была начислена неустойка.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы с 02.10.2016 по 26.06.2018 на сумму 44266,63 составляет 14982,63 рубля. 

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника дважды: на основании ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 404, в случае если нарушение обязательства или увеличение размера убытков произошло вследствие действия или бездействия кредитора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статья 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О). Указанная обязанность реализуется судом на основании анализа не только имеющихся в материалах дела доказательств, но и всех обстоятельств дела, в том числе и не имеющих прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Заявленная истцом неустойка в размере 14982,53 рубля явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки в пределах ключевой ставки Банка России до 3000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 1618 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области по договору аренды земельного участка № от 26.07.2016 задолженность по арендной плате в размере 44266,63 рублей, пени в размере 3000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет оплату госпошлины в размере 1618 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ: 

Решение в окончательной форме изготовлено: 01.08.2018.