Дело № 5-1019/2021

УИД 66RS0002-01-2021-001225-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

г. Екатеринбург 15 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Кислицына Н.А., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Сокольникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Дефенс-Рус»(далее Общество или ООО «Дефенс-Рус») ФИО1, 

<

...> 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь должностным лицом - директором ООО «Дефенс-Рус» при привлечении гражданина Киргизской Республики А к трудовой деятельности, в нарушение положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину по вменному правонарушению не признал, пояснил, что А до 11.05.2021 не знал, он 24.03.2021 работником данного юридического лица не являлся, спецодежда ему не выдавалась, к работе он допущен не был, в связи с чем, уведомление и не должно было направляться. Начальником покрасочного цеха, где был выявлен А - является Г, мастером Д, никто из названных лиц не уполномочен заключать трудовой договор. Кроме того, доступ на территорию предприятия свободный, пропускной режим отсутствует. Каким образом А оказался в цехе - не знает. 24.03.2021 находился в командировке за пределами г. Екатеринбурга. 

Помощник прокурора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в судебном заседании доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2021 поддержал, считал, что наличие в действиях (бездействии) должностного лица ФИО1 состава административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено представленными материалами.

Судья, заслушав ФИО1, помощника прокурора, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение доводов, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2021 представлены рапорт помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Б, фотография А и его объяснение, сведения из базы ФМС России АС ЦБДУИГ на А, решение прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга № 8/109 от 07.04.2021 о проведении с 07.04.2021 по 05.05.2021 проверки в отношении ООО «Дефенс-Рус» по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства с целью рассмотрения информации от 29.03.2021 изложенной в вышеуказанном рапорте, сведения из Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу о том, что уведомления о заключении/расторжении трудового договора от ООО «Дефенс-Рус» в отношении иностранных граждан не поступали. Также к материалам дела приобщены правоустанавливающие документы на юридическое лицо: решения о создании Общества, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ, устав.

Представленные прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не подтверждают факт привлечении гражданина Киргизской Республики А к трудовой деятельности в ООО «Дефенс-Рус», в нарушение положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Так из объяснения директора ООО «Дефенс-Рус» ФИО1 следует, что А до 11.05.2021 - не знал, тот на 24.03.2021 не являлся работником ООО «Дефенс-Рус», никаких трудовых обязанностей не исполнял, как оказался на территории склада - ему не известно.

В судебном заседании свидетель А показал, что 24.03.2021 вместе со своим знакомым В пришли в ООО «Дефенс-Рус», чтобы ознакомится с условиями работы, и если все устроит, то заключить трудовой договор, т.к. от своих земляков им стало известно о наличии на данном предприятии вакансий. Мастер цеха Е показал, в чем заключается работа. Его(А) все устраивало, но так как у него при себе не было необходимым документов, то в этот день трудовой договор с ним заключен не был. Только 11.05.2021 смог собрать необходимые документы, и с ним был заключен трудовой договор. 24.03.2021 его, В и еще одного мужчину на территории склада задержали сотрудники полиции, проверили документы. В отношении него(свидетеля) составили протокол об административном правонарушении, назначили наказание в виде штрафа, по какой статье КоАП РФ привлечен сказать не может, копии документов не сохранились. При даче объяснения 24.03.2021 сотруднику прокуратуры указал, что работает в ООО «Дефенс-Рус»в качестве разнорабочего, т.к. испугался, что могут депортировать. 

Из рапорта помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 29.03.2021 следует, что в ходе проведения прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга мониторинга исполнения требований законодательства в сфере миграции 24.03.2021 на территории складского помещения по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...> установлены граждане Киргизской Республики- В, А Ж, осуществляющие трудовую деятельность в ООО «Дефенс-Рус» в качестве разнорабочих, при этом, ООО «Дефенс-Рус» не направлено уведомление о заключении, расторжении трудового, иного договора с иностранными гражданами в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно объяснениям А от 24.03.2021, опрошенного в статусе лица привлекаемого к административной ответственности, последний пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «Дефенс-Рус» в качестве разнорабочего в металлическом цехе без заключения трудового договора и уведомления об этом органов миграции, его начальником является Е

Объяснение А ничем объективно не подтверждены, обстоятельства задержания названного лица не установлены, сотрудники полиции не опрошены, как не установлено и не опрошено лицо, на которое указывает А, как на своего начальника. При этом из объяснения свидетеля не следует, что он принят на работу директором ФИО1.

Из приобщенной к материалам дела фотографии с изображением А следует, что снимок сделан в помещении склада, на изображенном лице отсутствует спецодежда. Сведений о том, кем и когда сделан данный снимок - в материалах дела нет, не смог это пояснить и помощник прокурора в судебном заседании. При этом из данного снимка нельзя сделать вывод о том, что А осуществляет трудовую деятельность. 

Приобщенные к материалам дела копии документов: решений о создании Общества, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ, устав, свидетельствуют о создании и регистрации юридического лица, его сферы деятельности, уставного фонда, учредителей, месте нахождения и что директором данного юридического лица является ФИО1 

Таким образом, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих совершение должностным лицом директором ООО «Дефенс-Рус» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, акт проверки отсутствует. Не представлены они и помощником прокурора в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет судье сделать вывод о том, в материалах дел отсутствуют какие-либо доказательства о наличии вины должностного лица директора ООО «Дефенс-Рус» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Дефенс-Рус» ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления. 

Судья Н.А.Кислицына