УИД – 11RS0017-01-2020-001015-16 Дело № 5-542/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Визинга 26 ноября 2020 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении администрации муниципального района «Койгородский», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 111101001, юридический адрес: Республика Коми, Койгородский район, ул. Мира, д.7, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» от 06.11.2020 № 06 сентября 2020 года в 17 часов 01 минута установлено, что администрация МР «Койгородский», являясь лицом, ответственным за содержание муниципальных дорог, не обеспечило безопасность дорожного движения на указанных дорогах в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно, на асфальтобетонном покрытии дороги в нарушение п. 6.2.2., п.6.2.3., п. 6.2.9 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» по ул. Советская в районе № и по всей улице Советская от № до №, по ул. Новая, по ул. Мира (напротив Дома культуры и администрации МР «Койгородский») с. ФИО2 отсутствует горизонтальная разметка: 1.1. - разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах; 1.7. – прерывистая линия с короткими штрихами и равными промежутками. На пешеходных переходах, обозначенных дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» по ул. Советская, д. № (возле администрации с. ФИО2), д. № (возле ДДУ №1 с. ФИО2), д. № (вблизи перекрестка ул. Луговая – ул. Советская с. ФИО2), по ул. Мира, д. № (напротив аптеки №24), возле д. № с. ФИО2, в нарушение требований п. 6.3.1., п. 6.3.2. ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 6.2.2., п. 6.2.3. ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1. («зебра»). С 01.09.2020 по ул. Советская с. ФИО2 осуществляется ежедневный провоз детей (т.е. движение школьных автобусных маршрутов ФИО2 – Гурган, ФИО2 – ФИО1, ФИО2 – ФИО1 – Разъезд, ФИО2 – Ужга – Седтыдор) к МБОУ «СОШ» с. ФИО2. На пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» по ул. Советская, д. № (возле ДДУ №1 с. ФИО2) в нарушение п. 7.2.18, п. 8.1.27 изменений №3 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», отсутствует светофор Т.7 и ограждения перильного типа. Также на данные автодороги в нарушение п. 6.3.1. ГОСТа Р 50597-93 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» отсутствуют проекты организации дорожного движения (ПОД), схемы установки дорожных знаков (дислокация дорожных знаков). Данные недостатки являются угрозой безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги. 

Администрация МР «Койгородский» в представленном суду отзыве возражала против привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по тем основаниям, что автомобильные дороги по ул. Советская, ул. Новая и ул. Мира в п. ФИО2 включены в перечень автомобильных дорог местного значения постановлениями администрации МР «Койгородский от 07.10.2020 и от 16.10.2020 на основании решения Сысольского районного суда Республики Коми от 16.07.2020 по делу №2-227/2020, которым было предписано включить указанные дороги в соответствующий перечень и в реестр муниципальной собственности в течение трех месяцев. Таким образом, у администрации МР «Койгородский» не было оснований для использования денежных средств в целях содержания указанных автомобильных дорог. Ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия своего представителя.

Инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», составивший протокол по делу об административном правонарушении, извещен, в суд не явился.

Выслушав представителя привлекаемого лица, должностное лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ), ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. 

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Несоблюдение указанных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Частью 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ также установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу взаимосвязанных положений п. 5 ч. 1 ст. 14, ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог установлен "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с п. 6.2.1 названного ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 6.2.2 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст (далее – ГОСТ Р 52289-2019) предусмотрено, что в сельских поселениях горизонтальную разметку применяют на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.1 (сплошная линия) применяют для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях.

Согласно п.п. «а» п. 6.2.9 ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) применяют для обозначения границ полос движения в пределах перекрестка в случаях, когда необходимо показать траекторию движения транспортных средств или обозначить границы полосы движения.

В ходе проверки, проведенной ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» по факту ДТП, произошедшего 06.09.2020 на перекрестке ул. Советская – ул. Мира в с. ФИО2, было установлено, что на асфальтобетонном покрытии автодороги по ул. Советская в районе д. № и по всей ул. Советская от д. № до д. № отсутствует 

Согласно п. 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. 

Пунктом 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 предусмотрено, что для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м применяют разметку 1.14.1. 

Проверкой, проведенной ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» по факту ДТП, произошедшего 06.09.2020, установлено, что на пешеходных переходах, обозначенных дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» по ул. Советская, д. № (возле администрации с. ФИО2), д. № (возле ДДУ №1 с. ФИО2), д. № (вблизи перекрестка ул. Луговая – ул. Советская с. ФИО2), по ул. Мира, д. № (напротив аптеки №24), возле д. № в с. ФИО2 разметка 1.14.1 «Зебра» не нанесена. 

В силу требований п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений устанавливается светофор Т.7 (желтого цвета) любых вариантов конструкции.

Согласно п.п. 2 п. «б» п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 ограничивающие пешеходные ограждения (перильные) применяют на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от всех нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц проходящих вдоль детских учреждений.

ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» при проведении проверки 06.09.2020 установлено, что пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в районе Детского дошкольного учреждения №1 в с. ФИО2, расположенный по ул. Советская, д. №, не оборудован ни светофором Т.7, ни перильными ограждениями. 

Помимо этого, ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» установлено, что на данные автодороги отсутствуют проекты организации дорожного движения (ПОД), схемы установки дорожных знаков (дислокация дорожных знаков), что является нарушением п. 6.3.1. ГОСТ Р 50597-93.

Таким образом, администрацией МР «Койгородский» не были выполнены обязательные требования по организации безопасного дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения. При этом, как следует из материалов дела, в ходе административного расследования с достоверностью установлено, что обязанность по обеспечению автомобильных дорог по ул. Советская, ул. Новая и ул. Мира в с. ФИО2 надлежащей дорожной разметкой и техническими средствами организации дорожного движения не была возложена на подрядчика АО «Коми дорожная компания», осуществляющего выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МР «Койгородский», протяженностью 22,38 руб. в 2020 году на основании муниципального контракта от 17.12.2019. Соответственно, администрация МР «Койгородский» самостоятельно несет ответственность за нарушение установленных требований при содержании автомобильных дорог. 

Доводы администрации МР «Койгородский» относительно того, что автомобильные дороги по ул. Советская, ул. Новая и ул. Мира в с. ФИО2 были включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения после выявления факта нарушений, суд не может принять во внимание ввиду следующего. 

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 10.06.2020 по делу №2-227/2020 исковые требования прокурора Койгородского района Республики Коми удовлетворены, на администрацию МР «Койгородский» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу присвоить автомобильным дорогам: - «улица Советская», проходящей по улице Советская от дома № до дома № в с. ФИО2 Койгородского района Республики Коми протяженностью 2,3 км.; - «улица Новая», расположенной от перекрестка с улицей Советской до пересечения с улицей Мира № в с. ФИО2 Койгородского района Республики Коми протяженностью 0,4 км.; - «улица Мира», расположенной от перекрестка с автомобильной дорогой «ФИО2 – Гурган» в с. ФИО2 Койгородского района Республики Коми протяженностью 1,1 км идентификационные номера в порядке, утвержденном Приказом Минтранса России от 07.02.2007 №16, включить вышеуказанные автомобильные дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в МО МР «Койгородский» и в реестр муниципального имущества муниципального района «Койгородский».

Основанием для предъявления прокурором Койгородского района Республики Коми указанных исковых требований в суд послужило бездействие администрации МР «Койгородский» по юридическому оформлению дорог, отвечающих всем признакам автомобильных дорог и находящихся в общем пользовании неопределенного круга лиц, вследствие чего не обеспечивается безопасность дорожного движения. 

Одним из подтверждений тому является дорожно-транспортное происшествие произошедшее 06.09.2020 на ул. Советская в с. ФИО2, что послужило поводом для проведения проверки надлежащей организации безопасности дорожного движения на данной улице. 

Таким образом, длительное бездействие администрации МР «Койгородский» по оформлению автомобильных дорог по ул. Советская, ул. Новая и ул. Мира в с. ФИО2 в муниципальную собственность и включению их в перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального значения не может являться основанием для освобождения администрации МР «ФИО2» от ответственности за их безопасное содержание. 

Факт совершения администрацией МР «Койгородский» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 06.11.2020, фотоматериалами, ответами администрации МР «Койгородский» от 14.09.2020 №02-60/2859, от 14.09.2020 №02-60/2864, от 30.10.2020 №02-60/3432, муниципальным контрактом от 17.12.2019, постановлениями администрации МР «Койгородский» от 07.10.2020 №09/10, от 16.10.2020 №33/10, муниципальным контрактом №9 от 22.10.2020, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.09.2020.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина администрации МР «Койгородский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, доказана.

Санкция ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).

Так в силу ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таких обстоятельств судом не установлено. 

Согласно ч. 3.2. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом того, что администрация МР «Койгородский» является органом местного самоуправления, финансируется за счет собственных источников, а также исходя из целей административного наказания, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до 100 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Администрацию муниципального района «Койгородский» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Коми, БИК банка 048702001, Счет получателя: 40101810000000010004, УИН 18810411190100000297.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья Н.В. Константинова