38RS0035-01-2024-001254-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Иркутск 26 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Адрес ФИО7, ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ранее судимого:

- Дата приговором Октябрьского районного суда Адрес по ч. 1ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год, наказание отбыто Дата;

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Дата около 13 часов 30 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), от Дата, вступившим в законную силу Дата, и имеющим судимость по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата, осужденным к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год, вступившим в законную силу Дата, а также будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, от Дата, вступившим в законную силу Дата, являясь водителем транспортного средства-автомобиля «TOYOTA DUET» (ТОЙОТА ДУЭТ), с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении требований Постановления Правительства Российской Федерации от Дата № «О правилах дорожного движения» привел указанный автомобиль в движение и, вновь управляя данным автомобилем по улицам Адрес проехал до участка местности, расположенного около Адрес, где Дата в 16 часов 30 минут был отстранен от управления данным автомобилем инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, согласен с объемом предъявленного обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 в ходе дознания: л.д. 83-86 протокол допроса подозреваемого от Дата.

Из существа оглашенного в судебном заседании протокола допроса судом установлены следующие показания ФИО2 в ходе дознания.

ФИО2 сообщил о вынесенных в отношении него судебных актах о лишении права управления транспортным средством, указанных в приговоре, а также о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ на момент управления транспортным средством при обстоятельствах установленных судом. У него в собственности есть автомобиль марки «Тойота Дуэт» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Автомобиль приобретал в апреле 2023 года по договору купли-продажи в Адрес. Автомобилем управляет только он, в страховку никто не вписан, кроме него. На учет данный автомобиль он до сих пор не поставил. Из документов на автомобиль у него имеется договор купли-продажи и паспорт транспортного средства, которые он готов добровольно выдать. Дата в дневное время около 13 часов 10 минут, он находился по адресу: Адрес кафе. После чего, он сел в свой автомобиль марки Тойота Дуэт государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и направился в сторону дома по адресу: Адрес. Когда он только начал движение по главной дороге, он увидел, что за ним движется служебный автомобиль ГИБДД, который включил проблесковые маячки, и сотрудник ДПС высказал требование об остановке автомобиля. После чего, он припарковал свой автомобиль рядом с ТЦ «Карамель» по адресу: Адрес. Далее к нему подошел инспектор ДПС, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предоставить документ на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил документы на автомобиль, также он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В служебном автомобиле сотрудник ДПС проверил его документы по базе, и после чего пояснил, что он лишен права управления и, что он совершил повторное правонарушение, будучи лишенный права управления. Далее инспектор стал оформлять в отношении него административный материал. Свидетельство о регистрации ТС и государственные регистрационные знаки у него изъяли в связи с тем, что он в установленном законом порядке не поставил на учет свой автомобиль. Далее был составлен протокол о задержании его автомобиля, с данным протоколом он ознакомился, поставил свои подписи и ему была выдана копия протокола на руки. Затем автомобиль был помещен на специализированную стоянку. После чего он был доставлен в отдел полиции №, для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном им деянии, в том, что управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанного протокола допроса, подсудимый ФИО2 подтвердил правильность изложенных в нем показаний.

Суд принимает в качестве доказательств данный протокол допроса подсудимого в ходе дознания, поскольку показания подсудимого получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, подсудимый был допрошен в присутствии защитника, кроме того показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит данный протокол допроса относимым, допустимым доказательством, а сведения изложенные в нем подсудимым достоверными. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Согласно протоколу допроса от Дата (л.д. 69-71) свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит профилактика преступлений, пресечение и выявление административных правонарушений, соблюдение порядка и безопасность дорожного движения на дорогах Адрес. Дата в 07 часов 00 минут он согласно наряда, по указанию дежурной части заступил на службу в составе экипажа Боярск 538, совместно с инспектором ОБДПС лейтенантом полиции Свидетель №1, действуя на основании приказа МВД РФ № от Дата «Об утверждении административного регламента МВД РФ по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», а так же руководствуясь законом о полиции, патрулировал Адрес и Адрес. 

Дата около 13 часов 30 минут, они несли службу по Адрес, в ходе чего был замечен автомобиль марки «Тойота Дуэт» государственный регистрационный знак А 392 ХР38 регион, за которым они проследовали на служебном автомобиле, включили проблесковые маячки и посредством ГСУ высказали требование об остановке автомобиля, на их требование водитель припарковал автомобиль около Адрес. Далее он проследовал к данному автомобилю, за рулем находился мужчина, который впоследствии представился ФИО2, Дата г.Адрес к водителю он представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил предъявить документы на автомобиль и удостоверяющие личность. ФИО2 предоставил документы на автомобиль, паспорт, также ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Далее, находясь в служебном автомобиле, ФИО2 был проверен по базе ФИС ГИБДД-М, согласно которой Дата Октябрьским районным судом Адрес ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС на 1 год. Кроме того, Дата мировым судьей ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Далее Свидетель №1 стал составлять в отношении ФИО2 административный материал. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, на место был вызван эвакуатор и автомобиль марки «Тойота Дуэт» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, был помещен на специальную стоянку. ФИО2 был доставлен в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства. По окончанию смены материал был передан в административную практику.

Согласно протоколу допроса от Дата (л.д. 125-128) свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит профилактика преступлений, пресечение и выявление правонарушений и соблюдение порядка, безопасность дорожного движения на дорогах Адрес. Дата в 07 часов 00 минуту он согласно наряда, по указанию дежурной части заступил на службу в составе экипажа Боярск 538, совместно с инспектором ОБ ДПС лейтенантом полиции Свидетель №2, действуя на основании приказа МВД РФ № отДата «Об утверждении административного регламента МВД РФ по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», а также руководствуясь законом о полиции, патрулировал Адрес и Адрес. 

Дата около 13 часов 30 минут, они несли службу по Адрес, в ходе чего ими был замечен автомобиль марки «Тойота Дуэт» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за которым они проследовали на служебном автомобили, включили проблесковые маячки и посредством ГСУ высказали требование об остановке автомобиля, на их требование водитель припарковал автомобиль около Адрес. Далее Свидетель №2 подошел к данному автомобилю, за рулем находился мужчина, который впоследствии представился ФИО2, Дата г.Адрес в служебном автомобиле, ФИО2 был проверен по базе ФИС ГИБДЦ-М, согласно которой Дата Октябрьским районным судом Адрес ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС на 1 год. Кроме того, Дата мировым судьей ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Далее он стал составлять в отношении ФИО2 административный материал. В отношении ФИО2 был составлен протокол об изъятии вещей и предметов, согласно которого у ФИО2 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки. В дальнейшем свидетельство о регистрации ТС было направлено в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». После чего, ФИО2 был доставлен в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства. По окончанию смены материал был передан в административную практику.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание, что эти показания являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, а потому являются достоверными. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, так как в ходе судебного заседания не установлены основания для оговора данными лицами подсудимого. 

Объективно вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший Дата от инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО5, согласно которого в действиях водителя ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (л.д. 8).

Протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата, согласно которому Дата в 13 часов 30 минут водитель ФИО2, Дата г.р., отстранен от управления транспортным средством «Тойота Дуэт» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 12).

Протокол Адрес об административном правонарушении от Дата, согласно которому было установлено, что ФИО2, Дата г.р., совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 13).

Протокол Адрес о задержании транспортного средства от Дата, согласно которому автомобиль «Тойота Дуэт» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, был задержан Дата и помещен на специализированную площадку (л.д. 14).

Справка инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО5 от Дата согласно которой, начало течения срока лишения специального права у гр. ФИО2 исчисляется с Дата сроком на один год шесть месяцев. Окончание течения срока лишения специального права Дата (л.д. 11).

Протокол выемки от Дата, согласно которому, у подозреваемого ФИО2 с участием защитника ФИО9, были изъяты: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи в не упакованном и не опечатанном виде (л.д. 96-99).

Протокол осмотра предметов /документов/ от Дата, в ходе которого были осмотрены: договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Дуэт г/н №, паспорт транспортного средства № Адрес. В ходе осмотра указанных документов установлено, что договор купли-продажи заключен Дата в Адрес между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО2, предметом купли-продажи является автомобиль марки Тойота Дуэт, регистрационный знак 

<

***>, 2003 года выпуска, номер двигателя 8068378, номер кузова М100А-082797. Последним собственником в паспорте транспортного средства на данный автомобиль указан ФИО6 (л.д. 100-103).

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от Дата, согласно которому договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Дуэт г/н №, паспорт транспортного средства № Адрес, в упакованном и опечатанном виде, были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 104).

Протокол осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО9, на специализированной стоянке по адресу: Адрес А был осмотрен и изъят автомобиль марки «Тойота Дуэт» без государственных регистрационных знаков, в не упакованном, но опечатанном виде (л. д. 107-111).

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от Дата, согласно которого, автомобиль марки «Тойота Дуэт» без государственных регистрационных знаков, в неупакованном, опечатанном виде, был признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 112).

Протокол осмотра предметов /документов/ от Дата, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО9, были осмотрены: диск с видеофиксацией факта управления и составления административного материала в отношении ФИО2, протокол об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата в отношении ФИО2, протокол об административном правонарушении Адрес от Дата в отношении ФИО2; протокол о задержании транспортного средства Адрес от 26.092023. Результаты осмотра и содержание перечисленных диска и документов изложены в указанном протоколе (л.д 113-122).

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от Дата, согласно которому, диск с видеофиксацией факта управления и составления административного материала в отношении ФИО2, в упакованном и опечатанном виде; протокол об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата в отношении ФИО2, протокол об административном правонарушении РП 300163 от Дата в отношении ФИО2; протокол о задержании транспортного средства Адрес от Дата в упакованном и не опечатанном виде, были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 123-124).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу Дата. (л.д. 62-65).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. Постановление вступило в законную силу Дата. (л.д. 210-211).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата с учетом определения об исправлении описки от Дата по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб. Постановление вступило в законную силу Дата. (л.д. 60, 223).

Перечисленные судом доказательства получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми и содержат достоверную информацию, которая согласуется между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц, принятых судом в качестве надлежащих доказательств.

Органом дознания при изложении предъявленного подсудимому обвинения указано о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата. Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что указанное постановление вынесено Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по делу об административном правонарушении № (л.д. 62-65).

Кроме того, органом дознания указано, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата. Однако, судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что указанное постановление вынесено мировым судьей судебного участка № Адрес по делу об административном правонарушении 5-486/2023 (л.д. 60, 223).

В указанной части государственный обвинитель ФИО7 до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, уточнил обвинение предъявленное подсудимому, указав правильную дату постановления мирового судьи судебного участка № Адрес – Дата вместо Дата и верное наименование мирового судьи, вынесшего постановление от Дата – мировой судья судебного участка № Адрес вместо мировой судья судебного участка № Адрес. 

Исходя из ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве, в том числе государственным обвинителем, допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Государственный обвинитель, изменяя подсудимому обвинение и уточняя реквизиты постановлений мировых судей подверг тщательному анализу и оценке все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, свою позицию мотивировал со ссылкой на предусмотренные законом основания. 

Суд принимает предложенное государственным обвинителем изменение обвинения. При этом, суд учитывает, что такое изменение обвинения не выходит за рамки предъявленного обвинения, направлено на уточнение допущенных органом дознания технических ошибок при составлении обвинительного акта: даты постановления в первом случае и наименования мирового судьи, вынесшего постановление во втором случае. Указанные технические недостатки на существо предъявленного обвинения не влияют и не препятствуют суду постановить приговор, установив все юридически значимые обстоятельства. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту. 

Оценив собранные по данному делу доказательства - каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла полное подтверждение в судебном заседании и представленные доказательства достаточны для подтверждения его виновности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку судом установлено, что ФИО2 Дата управлял автомобилем «TOYOTA DUET» (ТОЙОТА ДУЭТ) с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, являясь лицом лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, а также приговора Октябрьского районного суда Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата. При этом, ФИО2 был подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 159, 160). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Учитывая указанные обстоятельства, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления трех несовершеннолетних детей, из них двое детей малолетние.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, также учитывает личность подсудимого – его молодой возраст, трудоспособен, имеет источник дохода и место жительства, регистрации, является самозанятым. Судим, военнообязанный, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 183); а также влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, который разведен, однако проживает в одной квартире с бывшей супругой и их тремя детьми, материально содержит всех перечисленных лиц, старшей дочери в настоящее время 18 лет, вместе с тем обучается в учебном заведении и находится на его полном обеспечении.

При назначении наказания оснований для применения положений глав 11 и 12 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты без изоляции его от общества, путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Применяя условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению. 

Кроме того, наряду с лишением свободы суд назначает предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

При определении вида наказания подсудимому судом принято во внимание, что санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в качестве основных видов наказания предусматривает и более мягкие виды наказания помимо наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, правовые основания к назначению иных более мягких видов наказания подсудимому судом не установлены.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ у суда нет, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Имеющиеся в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности не могут быть признаны исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 необходимо оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, совершено ФИО2 с использованием принадлежащего последнему на праве собственности транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA DUET» (ТОЙОТА ДУЭТ), с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Принадлежность указанного автомобиля ФИО2 на момент совершения преступления, им не оспаривалась и подтверждается договором купли-продажи от Дата.

С учетом указанного выше требования Закона суд, приходит к выводу о том, что данное транспортное средство подлежит конфискации в собственность государства.

При этом, арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит оставлению без изменения, до исполнения приговора в части конфискации имущества в собственность государства.

Определяя судьбу иных вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и назначить ФИО2 испытательный срок продолжительностью 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2оставить прежней в виде обязательства о явке,до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- транспортное средство марки «TOYOTA DUET» (ТОЙОТА ДУЭТ), 2003 года изготовления, номер двигателя 8068378, номер кузова М100А-082797 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, переданный на хранение на специализированную стоянку по адресу: Адрес, паспорт транспортного средства № Адрес, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства, сохранив арест на указанное транспортное средство до исполнения приговора в части его конфискации;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата в отношении ФИО2, протокол об административном правонарушении Адрес от Дата в отношении ФИО2, протокол о задержании транспортного средства Адрес от Дата, договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Дуэт г/н №, диск с видеофиксацией факта управления и составления административного материала в отношении ФИО2 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Мухаметова