61RS0017-01-2023-003554-24 Дело № 1-69/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 19 февраля 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тищенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, с целью личного употребления, не позднее 10 часов 00 минут 23.10.2023, находясь на участке местности расположенном в 100 метрах, в юго-западном направлении от 

<

адрес>, сорвал, то есть незаконно приобрел путем сбора, растущего на данном участке местности, растения конопля, тем самым незаконно приобрел растительную массу зеленого цвета в виде боковых ветвей растения с листьями, верхушечных частей растения с листьями, которые содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащих растений конопля, постоянной массой 508,2 г., которые в последствии принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, с целью личного употребления, ФИО1, незаконно приобретенную им растительную массу зеленого цвета в виде боковых ветвей растения с листьями, верхушечных частей растения с листьями, которые содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащих растений конопля, постоянной массой 508,2 г., незаконно хранил по месту своего жительства, а именно на чердаке дома, по адресу: 

<

адрес> до 10 часов 00 минут 23.10.2023.

23.10.2023 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 10 минут в ходе проведения обыска в жилом 

<

адрес>, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Красносулинский» в присутствии понятых, на чердаке дома, была обнаружена и изъята из незаконного оборота - растительная масса зеленого цвета в виде боковых ветвей растения с листьями, верхушечных частей растения с листьями, которые содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащих растений конопля, постоянной массой 508,2 г., что в соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010, отнесены к растениям, содержащим наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» растительная масса зеленого цвета в виде боковых ветвей растения с листьями, верхушечных частей растения с листьями, которые содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащих растений конопля, постоянной массой 508,2 г., что является крупным размером для данного вида частей наркосодержащего растения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 23.10.2023 к нему домой около 09 часов 55 минут постучали в дверь двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и, предъявив служебные удостоверения, предъявили постановление на обыск в его домовладении по адресу: 

<

адрес> с которым он ознакомился и в котором расписался. Также сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, после чего сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он ответил, что таких не имеется. После чего все участники прошли к нему в дом и приступили к обыску. Обследовав весь дом, участники прошли на чердак и в ходе обыска на полу чердака дома в присутствии понятых обнаружили части растений, которые он в августе 2023 года сорвал около речки неподалеку от его дома в 

<

адрес> для личного употребления. Все обнаруженное было изъято и упаковано в целлофановый пакет, который опечатан биркой, на которой расписались все участвующие лица. Свою вину осознает, в содеянном им преступлении раскаивается. (л.д. 70-73, 92-96)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 23.10.2023 около 10 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками ОКОН МО МВД России 

<

адрес> в качестве понятого в обыске. После этого он и еще один понятой, проехали по адресу: 

<

адрес>. После того как они прибыли к данному адресу, сотрудники постучали и дверь им открыл ранее незнакомый гражданин, как ему позже стало известно после того как он представился, это был ФИО1, которому сотрудники полиции представились и предъявили для ознакомления постановление суда о проведении обыска. Ознакомившись с постановлением, сотрудниками полиции было предложено выдать добровольно ФИО1 предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что у него запрещенного ничего нет. Перед проведением обыска всем участникам были разъяснены права и обязанности. После чего все участники прошли в дом. Сотрудниками полиции на полу чердака дома была обнаружена высушенная зеленая растительная масса, с характерным запахом растения конопля, на вопрос сотрудников полиции кому именно принадлежит данная масса, ФИО1 пояснил, что ему и хранил он ее для личного употребления. После чего сотрудники полиции упаковали данную растительную массу зеленого цвета в прозрачный полимерный пакет и опечатали бирками, на которых расписались все участвующие лица. (л.д. 37-40)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны приведенным выше показаниям ФИО5 (л.д. 59-62)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в должности исполняющего обязанности начальника ОКОН МО МВД России «

<

адрес>». 23.10.2023 около 10 часов 00 минут он совместно с о/у ОКОН ФИО7 прибыл к месту жительства ФИО1, так же ими были приглашены в качестве понятых ФИО5 и ФИО8 Постучавшись в калитку домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, им дверь открыл ФИО1, которому они представились, предъявив служебные удостоверения, а также предъявили постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.10.2023 года о проведение обыска в жилище. ФИО1 ознакомился с данным постановлением и расписался в нем. Также они спросили о наличии в жилом доме запрещенных к гражданскому обороту предметов, а так же при наличии предложили ФИО1 добровольно их выдать, на что он сказал, в присутствии понятых, что незаконных предметов и веществ у него по месту жительства нет. Также им были разъяснены все права и обязанности понятым, а так же участвующим лицам. Обследовав весь дом, они поднялись на чердак домовладения, где на полу была обнаружена высушенная зеленая растительная масса, с характерным запахом растения конопля. ФИО1 пояснил, что она принадлежит ему и хранил он ее для личного употребления. После чего он упаковал данную растительную массу в пакет и опечатал биркой, на которой расписались все участвующие лица. (л.д. 49-52)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны приведенным выше показаниям ФИО6 (л.д. 54-57)

- протоколом обыска от 23.10.2023, согласно которому 23.10.2023 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 10 минут в присутствии понятых у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята растительная массой зеленого цвета, с характерным запахом растения конопля. (л.д.17-23)

- заключением эксперта № от 29.10.2023, согласно которого, представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета в виде боковых ветвей растений с листьями, верхушечных частей растений с листьями содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащих растений конопля, постоянной массой 508,2 г. (л.д.28-34)

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2023, в ходе которого осмотрен: полимерный пакет, внутри которого находиться растительная масса зеленого цвета в виде боковых ветвей растения с листьями, верхушечных частей растения с листьями, которая согласно заключения эксперта № от 29.10.2023 содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и являются частями наркотикосодержащих растений конопля, постоянной массой 508,2 г., остаток 508,0 г. (л.д.43-45) 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 12.12.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии своего защитника рассказал и показал как он на участке местности, расположенном в 100 метрах, в юго-западном направлении, от 

<

адрес> сорвал части растения конопля, которое в дальнейшем хранил на чердаке 

<

адрес>. (л.д. 81-86)

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и подтверждается последовательными показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Поэтому суд считает, что заключение эксперта является мотивированным и сомнений не вызывает. 

Признаков добровольной сдачи наркотических средств, исключающей уголовную ответственность ФИО1, в настоящем деле не усматривается. Как следует из материалов дела, данные предметы принудительно изъяты у подсудимого в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции, при этом у ФИО1 отсутствовала реальная возможность распорядиться данными предметами иным способом, что в соответствии с примечаниями к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей указанных предметов.

Судом не принимается в качестве доказательства по настоящему уголовному делу представленный стороной обвинения в качестве такового рапорт оперуполномоченного ОКОН ФИО2 об обнаружении признаков преступления, поскольку данный документ не является самостоятельным доказательством, а содержит мнение должностного лица о наличии признаков преступления.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние его здоровья и членов его семьи, на учете у врача психиатра не состоит, состоящего на учета у врача нарколога, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства как удовлетворительно, так и положительно, не трудоустроенного, осуществляющего уход за престарелой матерью, не судимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что окажет на него должное воздействие, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не окажут на него должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- полимерный пакет, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета, являющаяся частями наркотикосодержащих растений конопля, остаточной массой 508 г., - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

адрес> (квитанция №) - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.А. Востров