РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 932/2018 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области к ПИГ, действующей в интересах ПАИ, о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску обращаясь в суд с иском указало, что ПИГ является законным представителем несовершеннолетнего налогоплательщика ПАИ, ** года рождения. Налогоплательщику произведен расчет налога на имущество, подлежащего уплате в 2014 – 2015 на сумму № рублей. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога, который не уплачен. В порядке пп.1,3 ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за неуплату налога на имущество в сумме № рублей, в адрес ответчика направлено требование. Суммы налогов и пени не уплачены. В связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. Мировым судьей было отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве. Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и взыскать с ПИГ, действующей в интересах ПАИ, обязательные платежи на общую сумму № рублей. 

Представитель истца ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ПИГ, действующая в интересах несовершеннолетнего ПАИ, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил. 

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители. 

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. ст. 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

С учетом приведенных норм, а также ст. 23 Налогового кодекса РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 марта 2008 г. № 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов. 

Следовательно, налог должен быть уплачен законными представителями налогоплательщика от имени представляемого. В этом случае уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц», утратившего свою силу с 01.01.2015 года, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строение, помещения и сооружения (ст. 2 Закона). Исчисление налогов на строения, помещения, сооружения производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (ст. 5 Закона).

Согласно части 1 статьи 399 НК РФ (действующей с 01.01.2015) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно части 1,2 статьи 75 Налогового Кодекса РФ «Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки» и то, что «Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога … и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности».

Судом установлено:

ПАИ, ** года рождения, в 2014-2015 годах являлась собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ..., ... 

Налоговым органом начислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2014 на сумму № рублей, за 2015 год на сумму № рублей. Направлено в адрес налогоплательщика налоговые уведомления №, № 

В установленный законодательством срок в добровольном порядке сумма налогов налогоплательщиком не уплачена. В связи с чем, налоговый орган направил ответчику требование № от ** об уплате за 2014 год налога на имущество в сумме № рублей, со сроком исполнения **; требование № от ** об уплате налога за 2015 год в сумме № рублей и пени № рублей, со сроком исполнения **. 

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил. 

В соответствии с положениям части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что срок на обращение с административным иском пропущен, т.к. общая сумма недоимки по указанным требованиям превысила 3 000,00 рублей **. Таким образом, с заявлением о взыскании обязательных платежей истец был вправе обратиться в течение 6 месяцев с ** по ** включительно (**+ 6 месяцев = **). 

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился **. Определением мирового судьи 35 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района от ** было отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве. С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только **, что подтверждается входящим штампом. 

Истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, указывая, в качестве обстоятельств, препятствующих своевременному обращению, ссылается на своевременное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд. 

Указанные административным истцом обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением и не приостанавливают течение срока и не являются основанием для признания уважительными причин его пропуска, следовательно, срок на подачу административного искового заявления восстановлению не подлежит. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд также учитывает, что у административного истца, знавшего о несовершеннолетнем возрасте налогоплательщика, была возможность своевременно обраться в суд до **, однако данной возможностью административный истец не воспользовался, обратившись с заявлением в последний день шестимесячного срока. 

Каких-либо иных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, указанный срок судом не восстановлен, следовательно, в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ответчику о взыскании налога и пени надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области о восстановлении срока для взыскания с ПИГ, действующей в интересах ПАИ, о взыскании обязательных платежей, обязательных платежей – отказать.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области к ПИГ, действующей в интересах ПАИ, о взыскании обязательных платежей, о взыскании налога на имущество за 2014-2015 в сумме № рублей, пени по налогу на имущество за 2014-2015 в сумме № рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 13 февраля 2018 года. 

Судья М.В. Ягжова