Судья Зацепина А.Н. дело № 7-286/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 20 марта 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Профессионал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 № 26042/23/520291 от 31 октября 2023 года ООО «Профессионал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, начальник Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. 

В возражениях на жалобу представитель учредителя ООО «Профессионал» ФИО2 по доверенности ФИО3 указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит решение судьи оставить без изменения. 

В судебное заседании представитель учредителя ООО «Профессионал» ФИО2 по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, возражений, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 10 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ООО «Профессионал» в пользу взыскателя ФИО5 К.К.О. исполнительного производства №862/23/26042-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №041561853 от 12 декабря 2022 года, выданного Ессентукским городским судом Ставропольского края по делу №2-1098/2022, о возложении на ООО «Профессионал» обязанности внести изменения в трудовой договор № 18 от 15 марта 2021 года, заключенный с ФИО5 К.К.О. в части наименования занимаемой должности согласно приказу о приеме на работу от 15 марта 2021 года № 18, взыскании с ООО «Профессионал» в пользу ФИО5 К.К.О. компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Неисполнение ООО «Профессионал» содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления 23 октября 2023 года в отношении ООО «Профессионал» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 № 26042/23/520291 от 31 октября 2023 года ООО «Профессионал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья указал на наличие процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом, поскольку ООО «Профессионал» в установленном порядке не было надлежащим образом извещено о составлении в отношении него протокола по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Вместе с тем судьей городского суда не учтено следующее. 

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника-организации осуществляются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что на юридическое лицо возложена обязанность сообщить об изменении сведений об адресе в регистрирующий орган по месту своего нахождения. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 Постановления от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В разделе «место нахождения и адрес юридического лица представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 декабря 2024 года №ЮЭ9965-24-174758136, указан адрес ООО «Профессионал»: 357601, 

<

...>. 

В п. 11 «дополнительные сведения» данного раздела выписки указано, что сведения являются недостоверными, результат проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, дата внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса – 28 августа 2023 года.

Из постановления о назначении административного наказания №26512328400097600003 от 17 ноября 2023 года усматривается, что согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом местонахождения ООО «Профессионал» является: 

<

...>. В целях проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, территориальным налоговым органом по месту учета юридического лица осуществлен осмотр имущества по указанному адресу. В результате проведенных мероприятий установлено отсутствие юридического лица по адресу регистрации. Учредитель ООО «Профессионал» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию. 

Службой судебных приставов ООО «Профессионал» извещалось о составлении в отношении него протокола по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу: 

<

...>. 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений Ессентукского городского отделения судебных приставов от 23 октября 2023 года (л.д. 80) направленные в адрес ООО «Профессионал»: 

<

...> извещение о вызове на рассмотрение административного дела, заверенная копия протокола № 219 от 23 октября 2023 года, требование СПИ об исполнении требований ИД по ИП № 862/23/26042 получены обществом 26 октября 2023 года (отчет официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35760188009115). 

Из копии исполнительного производства № 862/23/26042-ИП следует, что копия постановления начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 № 26042/23/520291 от 31 октября 2023 года, направленная в адрес ООО «Профессионал»: 

<

...>, получена обществом 07 ноября 2023 года (отчет официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35763752003649). 

Указанные обстоятельства судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица оставлены без внимания и не получили надлежащей правовой оценки. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, срок давности привлечения ООО «Профессионал» к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, отменившего постановление должностного лица административного органа, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 № 26042/23/520291 от 31 октября 2023 года, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Профессионал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 № 26042/23/520291 от 31 октября 2023 года, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Профессионал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко