Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 30 октября 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1494/20 по исковому заявлению представителя ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, 

<

Дата обезличена> между ООО КБ «

<

Данные изъяты>» и ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> с лимитом задолженности 

<

Данные изъяты> рублей. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. После выставления заключительного счета Банк предложил заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договора на более выгодных условиях. 

<

Дата обезличена> ООО «

<

Данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1 С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> за ответчиком образовалась задолженность в размере 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> коп. Представитель ООО «Феникс» просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины – 

<

Данные изъяты> рубля 

<

Данные изъяты> коп. 

Ответчик – ФИО1 ФИО9, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту жительства, уважительность причин неявки не известна. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснениям абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив доказательства, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

Дата обезличена> между ООО КБ «

<

Данные изъяты>» и ФИО1 ФИО11 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> с лимитом задолженности 

<

Данные изъяты> рублей.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 ФИО12 условий кредитного договора Банк направил ответчику заключительный счет с информацией об истребовании задолженности по кредитному договору в размере 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> коп. в течение 

<

Дата обезличена>, который является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

<

Дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> отменен по заявлению должника. 

В соответствии с тарифами ООО КБ «

<

Данные изъяты>» известно, что тарифный план без комиссий – 

<

Данные изъяты>% годовых; срок предоставления кредитов от 

<

Данные изъяты> до 

<

Данные изъяты> месяцев; в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства по погашению кредита уплачивается неустойка в размере 

<

Данные изъяты>% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 

<

Данные изъяты>. 

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, ФИО1 ФИО13 родилась 

<

Дата обезличена> в г.о.

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает в совокупности их допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика – ФИО1, задолженности по договору кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> подлежат частичному удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, выполнял платежи не в полном объеме, то есть ненадлежащим образом исполнял обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон. Заявления о пропуске срока исковой давности в судебном заседании от ответчика не поступило.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>: основной долг – 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> коп.; проценты на просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> коп.; проценты на просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> коп., поскольку они предусмотрены договором.

Относительно взыскания с ФИО1 штрафов в размере 

<

Данные изъяты> рубля 

<

Данные изъяты> коп., то суд полагает, что данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки по требованию об уплате неустойки кредитор не вправе доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд учитывает обстоятельства дела, в том числе размер основного долга по кредиту – 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> коп., задержку истца к обращению в суд с иском, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон. Исходя из требований соразмерности неоплаченной неустойки за просроченный основной долг после выставления требования – 

<

Данные изъяты> рубля 

<

Данные изъяты> коп., последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд снижает неустойку за просроченный основной долг до 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> коп. При этом суд учитывает, что Банк имел возможность обратиться в суд раньше, не допуская искусственного завышения размера неоплаченных процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> рубля 

<

Данные изъяты> коп.

Таким образом, исковое заявление представителя ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,- 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Феникс», ОГРН 

<

Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица – 

<

Дата обезличена>, задолженность, образовавшуюся с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> рубль 

<

Данные изъяты> коп., из них:

- основной долг – 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> коп.;

- проценты на просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> коп.;

- проценты на просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> коп.;

- штрафы – 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», ОГРН 

<

Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> рубля 

<

Данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в гражданском деле 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>