Дело № 1-333/2019

СО № 11901080003000587 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск 12 ноября 2019 г.

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Устьянцева Е.Ю.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Морщагина В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1,, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1год. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен ан 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, спричинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12.00 час. до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь научастке местности с географическими координатами северная широта - N 

<

данные изъяты>, восточная долгота - Е 

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от 

<

адрес> края, решил совершить хищение чужого имущества, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в указанном месте и время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения металлического гаража, не имея возможности самостоятельно доставить данный гараж на базу приема металла, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обратился с предложением к водителю Грузового бортового автомобиля с манипуляторной установкой «

<

данные изъяты>», с гос. номером 

<

данные изъяты> К.А,Н. о вывозе металлического гаража, при этом не поставил его в известность онезаконности своих действий. Введенный в заблуждение К.А,Н., не осознавая наступления общественно-опасных последствий своих действий, под руководством ФИО1 погрузил на борт своего автомобиля металлический гаража, стоимость 50 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, и перевез его на базу приема, чем ФИО1 причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. После чего ФИО1 спохищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество потерпевшему не возвращено, заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей (л.д. 97).

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился спредъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимого ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним вполном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 155) и защитник не возражают против ходатайства подсудимого. Оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная спричинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справкам: КГБУЗ АЦРБ МЗ Хабаровского края (л.д. 146) 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение в суде адекватно и осознанно, и суд признает подсудимого, в отношении содеянного, вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, сучетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив, цель совершения деяния. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, объяснение (л.д. 16) в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях (л.д. 55-62), наличие у ФИО1 бабушки, за которой он осуществляет уход. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, несмотря на совершение ФИО1 настоящего преступления в период испытательного срока, назначенного ему по приговору мировым судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит самостоятельному исполнению. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.148), данное преступление совершил в период испытательного срока за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу. о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 97) о взыскании в счет возмещение причиненного ему ущерба в размере 50 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, и на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, так как вред потерпевшему причинен виновными и преступными действиями подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, имущество, возвращенное свидетелю К.А,Н. (л.д.94), подлежит оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

2) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в назначенные указанным органом дни,

3) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

4) принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба удовлетворить.

Взыскать с Грисяка Артёма К. в пользу Потерпевший №1 50000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное свидетелю К.А,Н., оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья Е.Ю. Устьянцева