УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Чугунов П. В.                                                                    Дело № 12-87/2025 

73RS0004-01-2025-003257-75

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               4 сентября 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (№5-535/2025),

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.06.2025  ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа, и исключить из постановления выводы о том, что в результате нарушения требований им п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие.

В обоснование жалобы указывает, что в рассматриваемом деле правовое значение имеет вопрос, соответствуют или нет действия лица, привлекаемого к ответственности в сложившейся дорожной ситуации, требованиям Правил дорожного движения, а вопросы, связанные с установлением виновности того или иного участника происшествия в ДТП подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке, поскольку диспозицией рассматриваемой статьи не предусмотрена ответственность за дорожно-транспортное происшествие.

Также указывает на то, что М***. получил телесные повреждения, находясь в незарегистрированном в установленном законом порядке автомобиле, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением автомобиля, не выбрав безопасную для движения скорость, не учел состояние проезжей части, дорожные и погодные условия.

Ссылается на суровость назначенного наказания, указывая на смягчающие обстоятельства, а также на то, что большая часть потерпевших полагала возможным назначении наказания в виде штрафа.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1 и его защитника Алиакберова Р.Ф., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3, полагавшую постановление суда законным, прихожу к следующему.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в вину ФИО1 вменено то, что 17.12.2024 в 18 часов 45 минут он, управляя транспортным средством марки «***» (эвакуатор), государственный регистрационный номер ***, на 208 км + 50 м автодороги М-5 «Урал», подъезд к г. Ульяновску в нарушение п.п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения при выполнении маневра разворота вне перекрестка создал помеху для движения автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением М***., в результате чего водитель  М***. допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение), от удара с которым автомобиль «***» отбросило на движущийся во встречном направлении автомобиль «***», VIN: ***, под управлением Б***., который от данного столкновения совершил наезд на стоящий автомобиль «***», государственный регистрационный номер ***, водитель П***.

В результате дорожно-транспортного происшествия, М***. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда вынес оспариваемое постановление.

Вместе с тем полагаю, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако при рассмотрении дела судьей районного суда не было учтено следующее.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции, рассмотревшим дело по существу, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не выяснено.

Так, из материалов дела следует, что 17.12.2024 должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ по факту того, что 17.12.2024 в 18 часов 45 минут на 208 км + 50 м автодороги М-5 «Урал», подъезд к г. Ульяновску произошло ДТП с пострадавшими при участии транспортного средства марки «***» (эвакуатор), государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1, автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением М***., автомобиля «***», под управлением Б***., автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, водитель П***.

21.05.2025 по результатам указанного административного расследования вынесено два акта: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании которого постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.06.2025  ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и постановление должностного лица административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ;

При этом из содержания указанных актов следует, что фактически в них содержится описание, приводятся обстоятельства, доказательства, а также выводы из доказательств, вытекающие из одних и тех же обстоятельств, а также приведены данные и описаны действия всех участников данного происшествия, что свидетельствует о том, что по одному делу об административном правонарушении имеется постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а также постановление о прекращении производства в целом по этому же делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей КоАП РФ, по тем же обстоятельствам. При этом в постановлении о прекращении производства по делу по ст.12.24 КоАП РФ, несмотря на содержащиеся в нем сведения о всех участниках ДТП,  не указано - в отношении кого из этих участников ДТП оно вынесено. Сведений об отмене указанного постановления либо внесении в него уточнений суду при настоящем рассмотрении жалобы не представлено.

Судом первой инстанции, при рассмотрении дела данным обстоятельствам оценка не дана, меры к устранению выявленных противоречий не приняты. 

С учетом изложенного постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 26.06.2025 не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого необходимо устранить выявленные недостатки и вынести законное, обоснованное решение.

При этом все доводы, заявленные в жалобе и при настоящем рассмотрении жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 июня  2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                            Буделеев В.Г.