Дело №2-2766/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «наименование1» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «наименование1» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 859 498,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 659 598,73 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 363 117,60 руб., неустойка за просроченную задолженность по процентам в размере 740 801,24 руб., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 095 980,45 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 497,49 руб., указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование1» и ответчиками был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1, ФИО2 предоставлен кредит в размере 750 000 руб. под 23,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчики воспользовались денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1, ФИО2 не исполняют обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем образовалась которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 859 498,45 руб. Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность в полном объеме.

Представитель ООО «наименование1» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Адвокат ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ФИО3, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование1» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №Нал-121598-1, согласно которому ФИО1, ФИО2 предоставлен кредит в размере 750 000 руб. под 23,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России № у ООО КБ«наименование1» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.24).

Решением Арбитражного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «наименование1» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.25-26).

Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности ответчики пользовались денежными средствами из представленной им суммы кредитования, также несвоевременно оплачивали ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 859 498,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 659 598,73 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 363 117,60 руб., неустойка за просроченную задолженность по процентам в размере 740 801,24 руб., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 095 980,88 руб. (л.д.8,18-23).

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного суду представлено не было.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме, поскольку ответчиками не исполнены обязательства по оплате кредита. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 11248,74 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «наименование1» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «наименование1» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 659 598,73 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 363 117,60 руб., неустойка за просроченную задолженность по процентам в размере 740 801,24 руб., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 095 980,88 руб., а всего взыскать 2 859 498,45 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «наименование1» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11248,74 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «наименование1» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11248,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова