Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре ФИО3

с участием заинтересованного лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1

В обоснование своих требований, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий ФИО4, управлявшей транспортным средством марки «Тойота СЕЛИКА», государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 19 000 рублей.

Не согласившись с размером произведённой выплаты, ФИО1 обратилась в суд с иском, по рассмотрению которого, на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 50 200 рублей, неустойка в сумме 20 00 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, а также расходы по оплате независимой оценки в сумме 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции по делу № вышеуказанное решение оставлено без изменения, а жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Ленинского районного суда г. Краснодара, выплатив истцу 99 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением, в котором просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 74 797 рублей 00 копеек.

По рассмотрение обращения, финансовым уполномоченным было вынесено решение, согласно которого требования ФИО1 удовлетворены и взыскана неустойка в сумме 75 300 рублей, с которой ПАО СК «Росгосстрах» не согласилось и было подано заявление об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1, в обосновании которого заявитель указал, что неустойка неправомерна взыскана, размер ее необоснован, а требование ФИО1 само по себе является злоупотреблением права.

Представитель заявителя ПАО «СК «Росгосстрах» в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в заявлении просил рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, ранее согласно представленному отзыву против удовлетворения требований заявления ПАО СК «Росгосстрах» возражал.

В судебном заседании ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах», т.к. взысканная неустойка по решению финансового уполномоченного рассчитана верно и является полностью законной.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ПАО «СК «Росгосстрах» и представителя службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ПАО «СК Росгосстрах» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий ФИО4, управлявшей транспортным средством марки «Тойота СЕЛИКА», государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 19 000 рублей.

Не согласившись с размером произведённой выплаты, ФИО1 обратилась в суд с иском, по рассмотрению которого, на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 50 200 рублей, неустойка в сумме 20 00 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, а также расходы по оплате независимой оценки в сумме 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции (Краснодарский краевой суд) по делу № вышеуказанное решение оставлено без изменения, а жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Ленинского районного суда г. Краснодара, выплатив истцу 99 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением, в котором просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 74 797 рублей 00 копеек.

По рассмотрение обращения, финансовым уполномоченным было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого требования ФИО1 удовлетворены и взыскана неустойка в сумме 75 300 рублей, с чем ПАО СК «Росгосстрах» не согласилось.

Так, согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Так же, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченным страховой компанией в добровольном порядке (п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 

Также при удовлетворении данного требования ФИО1 финансовым уполномоченным учитывался п. 78Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которого : размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки финансовым уполномоченным был произведен верно и на основании норм закона.

При таких обстоятельствах, суд находит требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а решение финансового уполномоченного законным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: